П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1509/18
Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,
при секретарі - Ханділян Г.В.,
за участю:
представника апелянта - ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Короткий зміст позовних вимог.
У серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яка виразилась у не затвердженні проекту землеустрою та ненаданні в оренду позивачу земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою та надати в оренду ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у 10 денний строк з дня набрання чинності рішенням суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що наказом Головного управління Держземагенства у Херсонській області від 09.07.2014 р. №21-818/18-14-СГ позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 42,2098 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення фермерського господарства. Проект мав бути поданий на затвердження протягом року з дня видачі наказу. Оскільки позивач не встигав розробити відповідний проект, ним було подано заяву про продовження наданого терміну. У липні 2016 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки загальною площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2. Однак у задоволенні заяви відмовлено та рекомендовано повторно звернутись із відповідною заявою після усунення зауважень. Позивач усунув вказані зауваження та 07.09.2017р. повторно звернувся до відповідача із заявою. Оскільки тривалий час відповіді на дану заяву позивач не отримував, 13.06.2018р. останній звернувся до відповідача із запитом про результат розгляду вказаної заяви. Листом від 18.06.2018 року позивачу повідомили про результат розгляду заяви та надали копію листа №С-10999/0-3643/6-17 від 20.09.2017 р., яким було відмовлено у затвердженні проекту у зв'язку з тим, що позивачем пропущено однорічний термін для виготовлення проекту та подання його на затвердження, що був передбачений наказом від 09.07.2014 р. №21-818/18-14-СГ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.
Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (ЄДРПОУ 39766281, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у 10 денний строк з дня набрання чинності рішенням суду.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (ЄДРПОУ 39766281, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 352,40 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.
Обставини справи.
Суд першої інстанції встановив, що Наказом Головного управління Держземагенства у Херсонській області від 09.07.2014 р. №21-818/18-14-СГ надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 42,2098 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення фермерського господарства.
Згодом позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про продовження терміну дії наказу від 09.07.2014 р. №21-818/18-14-СГ.
Листом від 30.10.2015р. № 31-21-7777.102-5253/27-15 відповідачем надана відповідь на вказану заяву, зі змісту якого вбачається, що клопотання буде враховано при затверджені розробленого проекту землеустрою.
21 червня 2015р. позивач в особі свого представника ОСОБА_5, звернувся до Головного управління з клопотанням за вх. № С-4766/0/5-16-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
За результатами розгляду вказаного клопотання та самого проекту землеустрою виявлені зауваження, які були викладені у листі від 07.07.2016 № С- 4766/0-1098/6-16-СГ.
Після усунення зауважень 07.09.2017 року представник позивача звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки загальною площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2.
Оскільки позивач не отримав відповідь на вищезазначену заяву, 13.06.2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із запитом про результат розгляду заяви від 07.09.2017 року.
Листом від 18.06.2018 року позивачу повідомили про результат розгляду заяви та надали копію листа №С - 10999/0-3643/6-17 від 20.09.2017 р. яким відмовлено у затвердженні проекту у зв'язку з тим, що ним пропущено 1-річний термін для виготовлення проекту та подання його на затвердження, що був передбачений наказом від 09.07.2014 р. №21-818/18-14-СГ.
Зазначену відмову позивач уважав протиправною, що стало підставою для звернення до суду із позовом, в якому останній просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яка виразилась у не затвердженні проекту землеустрою та ненаданні в оренду позивачу земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області; та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою та надати в оренду ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у 10 денний строк з дня набрання чинності рішенням суду.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.
Висновок суду першої інстанції.
Частково задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 42,2098 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення фермерського господарства відсутні.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними по суті, проте з висновком суду першої інстанції ( обраним способом захисту порушених прав позивача) щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою та надати в оренду ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення фермерського господарства не погоджується з огляду на наступне.
Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 19 ЗК України 25 жовтня 2001 року
№ 2768-III (далі ЗК України) землі сільськогосподарського призначення визначені як окрема категорія земель.
Згідно Закону України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року № 858-IV визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.
На підставі частини 3 статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.
За правилами частини 1 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
За змістом частини 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Відповідно частини 4 статті 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Згідно частини 6 статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
За правилами частини 10 статті 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
На підставі частини 1 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Частиною 2 статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Відповідно частини 3 статті 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
При цьому враховуючи, що матеріали справи не містять результати проведення земельних торгів, колегія суддів не вбачає абсолютного права позивача на одноразове безоплатне одержання у приватну власність чи у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.
Водночас, згідно статті 50 Закону України "Про землеустрій" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: … «рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом)».
Єдиною підставою для відмови у затвердженні позивачу проекту землеустрою, викладеною у листі від №С- 10999/0-3643/6-17 від 20.09.2017 р. є порушення позивачем однорічного строку розроблення проекту, зазначеного у наказі відповідача від 09.07.2014р.
При цьому, дослідивши проект землеустрою, судом встановлено, що позивачем усунуті всі зауваження, які були визначені відповідачем у попередньому листі від 07.07.2016р. №С-4766/0-1098/6-16-СГ. Підтвердженням цього також слугує відсутність будь-яких інших зауважень до проекту землеустрою у листі відповідача №С- 10999/0-3643/6-17 від 20.09.2017.
Таким чином, підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 42,2098 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення фермерського господарства відсутні, а відтак відмова у затвердженні вищевказаного проекту землеустрою є протиправною.
Проте стосовно зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (ЄДРПОУ 39766281, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у 10 денний строк з дня набрання чинності рішенням суду слід зазначити наступне.
Рішення про надання дозволу позивачу на розробку землевпорядної документації прийнято на підставі вимог статі 118 ЗК України.
Стаття 118 ЗК визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, а стаття 122 цього Кодексу - повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.
Здійснивши системний аналіз частин 11 та 12 статі 118 Земельного кодексу України Верховний суд України у справі №21-358а13 (постанова суду від 10.03.2013 р., номер судового рішення ЄДРСРУ 36475602) зробив правовий висновок, що отримання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позивного рішення про надання її у власність.
Окрім того, Верховний суд розглядаючи адміністративну справу № 804/3703/16 (постанова суду від 14.03.2018 року, номер судового рішення в ЄДРСРУ 72790743) дійшов висновку, що дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність.
Отже, наявність дозволу не є автоматичною підставою для надання земельної ділянки.
Не є безумовною підставою для зобов'язання відповідача щодо затвердження проекту землеустрою і висновок суду першої інстанції з приводу відсутності підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки.
Відповідно до частини 4 статі 245 КАС України у випадку визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статі, суд може зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на корить позивача, якщо для прийняття виконано всі умови, визначені законом і прийняті такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
В оспорюваному судовому рішенні відсутній правовий висновок, що позивачем виконано всі умови визначені законом.
За таких обставин обраний судом спосіб захисту є передчасним та не відповідає приписам статті 245 КАС України.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Оговорюючи питання щодо способу захисту, колегія суддів зазначає, що зобов'язання повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) земельної ділянки для ведення фермерського господарства виключає одночасне зобов'язання відповідача надати такий дозвіл, з огляду на неможливість передбачення наслідків такого розгляду.
Отже, враховуючи помилкове обрання способу захисту, висновок суду першої інстанції в цій частині є порушенням норм процесуального права, що відповідно до положень абзацу 2 чатини2 статі 317 КАС України є підставою для зміни судового рішення.
Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яка виразилась у не затвердженні проекту землеустрою та ненаданні в оренду позивачу земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, зобов'язання відповідача надати земельну ділянку в оренду, колегія суддів зазначає, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до частини 1 статті 308 КАС України апеляційний суд не дає правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доводи апеляційної скарги.
Посилання апелянта на те, що позивачем не були виправлені такі зауваження як відсутність кадастрового номеру земельної ділянки у кадастровому плані, відсутнє погодження відділу містобудування та архітектури Скадовської РДА Херсонської області, тощо відхиляються колегією суддів, адже у листі відповідача №С- 10999/0-3643/6-17 від 20.09.2017 відсутні будь-які зауваження до проекту землеустрою.
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та на підставі пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України, колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (ЄДРПОУ 39766281, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) затвердити проект землеустрою, щодо відведення в оренду ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у 10 денний строк з дня набрання чинності рішенням суду з викладених вище мотивів.
Окрім того, у додаткових поясненнях відповідача (дата реєстрації судом 11.03.2019 року) ставиться питання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Колегія суддів уважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки позивач не набув права власності чи користування на земельну ділянку, жодна із сторін спору не оспорює таке право позивача ( спір про право приватне відсутній ).
За таких обставин у задоволенні такого клопотання слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, -
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про закриття провадження у справі - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити частково.
Змінити мотивувальну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 2140/1509/18 щодо обґрунтування зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення фермерського господарства з підстав наведених у мотивувальній частині постанови апеляційного суду.
Змінити резолютивну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 2140/1509/18, виклавши третій абзац резолютивної частини судового рішення в такій редакції:
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (ЄДРПОУ 39766281, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) у 10-ти денний термін з дня отримання копії рішення суду повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га., кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.
В решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року у справі № 2140/1509/18 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 12 березня 2019 року.
Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.