П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2019 р. Справа № 400/3020/18
Головуючий І інстанції суддя - Мороз А.О. Категорія: 11.2
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку грошового забезпечення для призначення пенсії з 24.09.2018 р. з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення за період з січня 2018 року по вересень 2018 року військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2018 року №350/174/308/860/ПС, з якої сплачено страховий внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобов'язанл Миколаївський обласний військовий комісаріат провести ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії з 13.09.2018 р. з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення за період з січня 2018 року по вересень 2018 року військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2018 року №350/174/308/860/ПС, з якої сплачено страховий внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання на заяву ОСОБА_1 копії довідки про грошове забезпечення з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань для призначення пенсії з 13.09.2018 р. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 копію довідки про грошове забезпечення з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань для призначення пенсії з 13.09.2018 р. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 подана апеляційна скарга разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, вказуючи на те, що військовий комісаріат є неприбутковою бюджетною установою, кошти на оплату судових витрат з бюджету не надходили.
Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Міністерство оборони України, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.
Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.
Крім того, колегія суддів зазначає, що сплата судового збору в сумі 2 114, 40 грн. не є значною сумою для органу, який фінансується державою, а отже не є такою, яка підлягає відстроченню.
Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на постанову суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Апелянт за подачу апеляційної скарги повинен був надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 114, 40 грн. (704, 80 грн. *2 * 150%).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в розмірі 2 114, 40 грн.
Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, 299, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_4 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок П'ятого апеляційного адміністративного суду №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в сумі 2 114, 40 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ступакова І.Г.