Справа № 826/14870/17
07 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,
за участю секретаря Видмеденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329" про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018, -
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.10.2017, складений за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 26.10.2017, зареєстрованої в Мін'юсті 27.10.2017 за №32256-0-33-17.
Просила визнати протиправним та скасувати наказ Мін'юсту від 31.10.2017 за №3361/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 31.10.2017 №3361 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні представник ТОВ «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329» заявив клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 залишено без задоволення.
В судовому засіданні 07.03.2019 представником третьої особи ТОВ «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивовано тим, що на підставі постанови слідчого від 12.11.2018 Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було складено висновок експерта від 15.01.2019 №8-4/1859 (додано до матеріалів справи),
Під час експертизи досліджені питання підроблення підписів на оригіналах протоколу загальних зборів та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 31.03.2017.
У відповідності до цього висновку експерта, вказані документи, на підставі яких були здійснені скасовані оскаржуваним наказом реєстраційні дії, не були підписані позивачем та особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також відповідачем ОСОБА_5 Підписи та відбитки печатки нотаріуса Мазарчук Н.В. на протоколі загальних зборів також є підробленими.
На думку заявника, висновок експерта підтверджує, що оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 31.10.2017 №3361 скасовано реєстраційні дії, вчинені на підставі підроблених документів.
Висновок експерта передано до Слідчого відділу ГУНП в АР Крим та м. Севастополь у кримінальному провадженні №12017100060002008.
Вважає, що для прийняття об'єктивного рішення у справі, необхідно зупинити провадження до прийняття рішення у кримінальному провадженні №12017100060002008.
Представник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, представник ОСОБА_2 заперечував щодо зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи відсутністю зв'язку між кримінальним провадженням та вирішенням даного спору по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, відповідно до р. 4 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (зі змінами та доповненнями, внесеними Протоколами №11 та №14), встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.
Разом з тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено колегією суддів, рішенням у кримінальному провадженні №12017100060002008 буде встановлено питання підроблення підписів на оригіналах протоколу загальних зборів та договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 31.03.2017, на підставі яких були здійснені скасовані оскаржуваним наказом реєстраційні дії.
З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, правильного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення кримінального провадження №12017100060002008.
Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329" про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329" про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні №12017100060002008.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2019