12 березня 2019 р.
Справа № 2040/6261/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 2040/6261/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина"
до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентрзапчастина" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп.
01.03.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019.
07.03.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання, в якому заявник просить продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги посилається на вимоги ст 7 КАС України, ст 69, п 6 аб. 3 ст 129 Конституції України, на відсутність коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого надав довідку за підписом начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера про відсутність станом на 04.03.2019 коштів та наявність кредиторської заборгованості. Враховуючи наведені обставини, ГУ ДФС у Харківській області просить суд захистити інтереси держави, не позбавляти права на оскарження судових рішення та продовжити строк на усунення недоліків .
Відповідно до ч 2 ст 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч 2 ст 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч 1 ст 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Враховуючи вищенаведене, вимоги ст 129 Конституції України, ст 13 КАС України та наявне у Головного управління ДФС у Харківській області право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13,118,121,169 КАС України, суддя,
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Тацій