про поновлення провадження у справі
11 березня 2019 року
м. Рівне
№460/2835/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
до
Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.09.2018р. №Ю-258-11.
06 березня 2019 року на адресу суду через відділ документального забезпечення (канцелярію) надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
Дане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №817/85/16.
Вказує на те, що постанова Верховного Суду у справі №817/85/16 набрала законної сили.
Вважає, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення, то провадження слід поновити.
З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 27.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі за №817/85/16.
25 січня 2019 року Верховним Судом прийнято рішення у вказаній вище адміністративній справі, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Оскільки рішення Верховного Суду у адміністративній справі за №817/85/16 набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №460/2835/18, відпали. А відтак, провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №460/2835/18 - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №460/2835/18 - поновити.
Підготовче судове засідання у справі призначити на "26" березня 2019р. о 10:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Махаринець Д.Є.