12 березня 2019 р.Справа № 440/3550/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Лебідь" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 440/3550/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебідь"
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання дій протиправними,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 відмовлено відмовлено в задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Лебідь" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.
На зазначене рішення суду Приватним акціонерним товариством "Лебідь" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:
- направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням чітких вимог апеляційної скарги;
- подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків.
У межах строку для усунення недоліків Приватним акціонерним товариством "Лебідь" подано заяву про відкликання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 4 вказаної статті встановлено, що при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до відкриття апеляційного провадження у справі, а також те, що відкликання даної апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої Приватним акціонерним товариством "Лебідь" заяви та відповідно повернення апеляційної скарги.
Одночасно із заявою про відкликання апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI(далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Матеріали справи свідчать про те, що за подання апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Лебідь" було сплачено судовий збір у розмірі 2643, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 483 від 30.11.2018 року.
Враховуючи, що відповідачем фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, але судом повернуто апеляційну скаргу, отже, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.132, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства "Лебідь" про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лебідь" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі № 440/3550/18 повернути скаржнику.
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Лебідь" про повернення судового збору по справі № 440/3550/18 - задовольнити.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Лебідь" (ідентифікаційний код 14021460) судовий збір у розмірі 2 643, 00 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 483 від 30.11.2018 року.
Ухвала в частині задоволення клопотання про відкликання та повернення апеляційної скарги скаржнику набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Ухвала в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.