Справа № 420/1395/19
11 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» МЮ України про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» МЮ України, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» від 16.01.2019 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.
Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також, згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Дана позовна заява подана за підписом представника позивача В.Г. Татар.
Проте в позові не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме щодо позивача та представника позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Також позивачем щодо відповідача зазначено невірне повне найменування.
По-друге, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Фактично позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено Державну установу «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» МЮ України.
Проте, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» від 16.01.2019 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
- відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;
- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Тобто, посадова чи службова особа органу державної влади - є самостійним суб'єктом владних повноважень / відповідачем у розумінні КАС України.
По-третє, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року № 2629-VIII, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1921,00 гривень.
З вищенаведених позовних вимог вбачається, що позивачем висунуто одну самостійну немайнову вимогу.
Відповідно, належна сума судового збору за даним позовом складає: 768,40 грн. (1921,00х0,4).
Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі, в якому представник позивача, керуючись ч. 1 ст. 133 КАС України, просить звільнити позивача від сплати судового збору за звернення з даним адміністративним позовом, з тих підстав, по суті, що: позивач за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 5 липня 2017 року відбуває покарання у Державній установі «Чорноморська виправна колонія (№ 74)»; за місцем відбування покарання ніякого доходу не має; із рідних у неї тільки неповнолітній син, який проживає з опікуном - її старшим сином, якому тільки виповнилось 18 років; двоє її синів фінансово забезпечені тільки пенсією по втраті годувальника та виплатами за опікунство і не мають можливості надати матері матеріальну допомогу; відповідно у позивача відсутні кошти для сплати судового збору, тим самим наявні фінансові перешкоди для звернення за захистом своїх прав до суду.
Дійсно, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 статті 8 ЗУ № 3674-VI встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин щодо майнового стану позивача як підстави для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем не зазначено та не надано.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору - є необґрунтованим, не доведеним та безпідставним, відповідно таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):
- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно позивача та представника позивача: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; стосовно відповідача: вірного повного найменування;
- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеним у позові відповідачем;
- документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626, або письмового зазначення та фактичного надання належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження майнового стану позивача (наприклад, довідка про доходи від фіскального органу тощо) як підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» МЮ України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова