12 березня 2019 р.Справа № 554/4897/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Ковжоги О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 року по справі № 554/4897/18
за позовом ОСОБА_1
до старшого сержанта поліції патрульної роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Дояра Андрія Івановича
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції патрульної роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Дояра Андрія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 12 березня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Під час розгляду справи в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції інформацію стосовно того, чи притягувався позивач ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у період з травня 2006 року по червень 2018 року.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.
Керуючись статтями 9, 80, 205, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції інформацію стосовно того, чи притягувався ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.07.2005 р.) до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху у період з травня 2006 року по червень 2018 року, з наданням відповідних доказів.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 21 березня 2019 року о 15:10 год.
Витребувані докази необхідно направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду або на електронну адресу суду - inbox@apladm.hr.court.gov.ua, у строк не пізніше 20 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Перцова Т.С.