12 березня 2019 р. справа № 814/2756/17
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О., розглянув в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020
про:заява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб'єктом владних повноваження,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а також довідки від 3 липня 2017 р. про розмір грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 1 січня 2016 р. Також, у рішенні відмовлено позивачу у задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі.
04.03.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду по справі 814/2756/17, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд ознайомився із заявою позивача та дійшов наступного висновку.
По перше, суд зазначає, що позивач вже звертався 18.05.2018 року до суду із аналогічною заявою. За результатами розгляду заяви від 18.05.2018 р. вже було вирішене питання щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню рішення суду, про що постановлено ухвалу від 22.05.2018 року про повернення заяви позивача, у зв'язку із пропуском 10-денного строку звернення із заявою в порядку ст. 383 КАС України. При цьому, нових обставин позивачем у заяві від 04.03.2019 року не зазначено.
По-друге, суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даною заявою.
Так, рішення суду від 05.02.2018 р. набрало законної сили 12.03.2018 р. та в день набрання рішенням законної сили судом видано виконавчий лист.
Позивачем виконавчий лист було направлено на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 13.03.2018 р. відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для виконання рішення суду до 27.03.2018 р. Зазначена постанова державного виконавця направлена на адреси стягувача та боржника (позивача та відповідача) листом від 13.03.2018 р. №2.1-35-1010. Тобто, з цієї постанови позивач мав дізнатись, що 27.03.2018 р. останній день виконання рішення суду відповідачем.
Таким чином, ще 27.03.2018 року позивач мав дізнатися про порушення своїх прав, оскільки відповідачем в останній день виконання рішення суду не було виплачено йому пенсію у повному обсязі, а із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду позивач повторно звернувся 04.03.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення із цією заявою.
Суд звертає увагу позивача, що КАС України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду, частиною 5 статті 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду позивачу, у зв'язку з пропуском строку для її подання.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя А. О. Мороз