11 лютого 2019 року справа № 2340/4893/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді - Руденко А.В.,
за участю:
секретаря - Сачинської В.С.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (за ордером),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправною відмови у переведенні на посаду та зобов'язання перевести на посаду -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову щодо переведення на посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області;
- зобов'язати перевести позивача на посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно наказу ДФС України від 11.12.2017 №2963-о позивача переведено на посаду начальника Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» відбувається реорганізація Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області шляхом приєднання до ГУ ДФС у Черкаській області.
Виконуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 36, 49-2 КЗпП України, Головне управління ДФС у Черкаській області 21.06.2018 попередило позивача про заплановане вивільнення, та 06.08.2018 запропонувало переведення на вакантну посаду - начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області, на яку позивач погодився. Відповідач, виконавши вимоги чинного законодавства в частині попередження про заплановане вивільнення та пропозиції вакантної посади - начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області, не виконав зобов'язання щодо працевлаштування позивача, зокрема, переведення на вакантну посаду - начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області. Так, наказом ДФС України від 15.11.2018 №2219-о ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управління ДФС у Черкаській області згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України, але відповідно до наказу ГУ ДФС у Черкаській області від 13.11.2018 №422-о на посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області 14.11.2018 призначено ОСОБА_3.
14 січня 2019 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що 14 листопада 2018 року на посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області прийнятий в порядку переведення із ДПІ у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області інший працівник ОСОБА_5.
На виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України Головним управлінням ДФС у Черкаській області ОСОБА_1 були запропоновані вакантні посади рівнозначної категорії, зокрема, 02.01.2019 позивачу запропоновано переведення на вакантну посаду категорії Б державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію області, 6 групи оплати праці - заступника начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області; від запропонованої посади позивач відмовився.
24 січня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що в діях посадових осіб Головного управління ДФС у Черкаській області вбачається свідоме невиконання чинного законодавства, а саме: невиконання ст. 24 КЗпП України, якою передбачено, що особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.
Питання звільнення та призначення ОСОБА_3 до даної справи не відноситься з причин того, що позивач перебував не на декретному місці і ОСОБА_3 працював в іншому підрозділі, вакансію в якому йому і повинні були запропонувати.
29 січня 2019 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що наказом ДФС України від 15.11.2018 №2219-о «Про звільнення ОСОБА_6» позивача звільнено з посади начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДФС у Черкаській області, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про державну службу". Водночас, наказ ДФС України щодо звільнення ОСОБА_6 не оголошено станом на час розгляду справи у зв'язку з відсутністю позивача на робочому місці (перебуванням його у щорічній відпустці, на лікарняному), що свідчить про те, що позивач не переведений до ГУ ДФС у Черкаській області та продовжує перебувати в трудових відносинах із Смілянською ОДПІ на посаді начальника. Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Черкаській області не відмовляло в укладенні трудового договору позивачу та відповідно не порушувало вимоги ч.5 ст. 24 КЗпП України.
Ухвалою суду від 31.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав, викладених в адміністративному позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив.
Представник третьої особи заперечував проти задоволення позову та пояснив, що нині посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області обіймає ОСОБА_5; його призначення на вказану посуду відбулось з дотриманням норм чинного законодавства.
Заслухавши позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.
Судом встановлено, що з 11 грудня 2017 року позивач був переведений на посаду начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, згідно з наказом ДФС України від 11.12.2017 №2963-о.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", наказу Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 №300, Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Черкаській області.
У зв'язку з реорганізацією Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, 21 червня 2018 року ОСОБА_6 вручено під підпис попередження про наступне вивільнення у зв'язку з реорганізацією, скороченням чисельності або штату працівників державного органу та наступне вивільнення його з посади начальника Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (по закінченню двох місяців з моменту вручення цього повідомлення) на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Згідно з організаційною структурою Смілянської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на 2018 рік, затвердженою наказом ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 26.12.2017, у штаті Смілянської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області перебувало 40 працівників, в т.ч. передбачена посада начальника.
26.12.2018 в.о. Голови ДФС України затверджена організаційна структура Головного управління ДФС у Черкаській області на 2019 рік, якою передбачена штатна чисельність працівників Смілянського управління 44 особи.
28 серпня 2018 року позивачу вручено під підпис повідомлення про продовження терміну попередження про наступне вивільнення його з посади начальника Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.
06 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Черкаській області запропоновано ОСОБА_6 переведення на вакантну посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області, на яку він погодився.
Позивач написав на ім'я в.о. Голови ДФС України ОСОБА_8 заяву від 29.10.2018 про звільнення його із займаної посади в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДФС у Черкаській області, яка направлена до ДФС України разом з листом ГУ ДФС у Черкаській області від 30.10.2018 №44914/23-00-04-116 щодо звільнення ОСОБА_1 - начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДФС у Черкаській області, згідно з пунктом 2 частини першої статті 41 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу".
Крім того, позивач написав заяву на ім'я начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 про призначення його на посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області, в порядку переведення із Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області.
Наказом ДФС України від 15.11.2018 №2219-о «Про звільнення ОСОБА_6» позивача звільнено з посади начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДФС у Черкаській області, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КЗпП України, пунктом 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про державну службу". Підстава: заява ОСОБА_1, лист Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.10.2018 №44914/23-00-04-116.
Судом також встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.11.2018 №422-о ОСОБА_3 призначено 14 листопада 2018 року на посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області в порядку переведення із ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо переведення позивача на посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області, останній звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон №889-VIII) підставою для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.
Частиною 3 статті 87 Закону №889-VIII передбачено, що процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.
Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною 2 ст. 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.
При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.
Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до ст. 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", наказу Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 №300, Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Черкаській області.
На виконання приписів ст. 49-2 КЗпП України, відповідачем вжито наступні заходи:
- попереджено позивача про наступне вивільнення 21.06.2018 (про що свідчить підпис позивача на бланку попередження);
- повідомлено про продовження терміну попередження про наступне вивільнення 22.08.2018;
- запропоновано 06.08.2018 переведення на вакантну посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області (додаток до Попередження про наступне вивільнення);
- запропоновано 02.01.2019 переведення на вакантну посаду заступника начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області (додаток до Попередження про наступне вивільнення).
Відповідно до пропозиції іншої роботи (додаток Попередження про наступне вивільнення) 06.08.2018 позивач погодився на переведення на вакантну посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області, про що свідчить його підпис та слова «погоджуюсь» на відповідному бланку; 02.01.2019 позивач відмовився від посади заступника начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Черкаській області, зазначивши на бланку, що він попередньо погодився на переведення на посаду начальника Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області, позивачу не може бути відмовлено у прийнятті на роботу на вказану посаду згідно з ч. 5 ст. 24 КЗпП України.
Судом встановлено, що згідно організаційної структури ГУ ДФС у Черкаській області на 2019 рік штатна кількість працівників становить 44 особи, тобто є більшою на 4 одиниці, ніж штатна чисельність Смілянської об'єднаної ДПІ, яка приєднана до ГУ ДФС у Черкаській області.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 36 КЗпП України трудовий договір позивача не припиняється, а позивач підлягає переведенню на посаду, яку обіймав до звільнення, а саме: начальника Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області.
На підставі заяви позивача від 29.10.2018, листа Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.10.2018 №44914/23-00-04116, наказом ДФС України від 15.11.2018 №2219-о позивача звільнено з посади начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДФС у Черкаській області, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про державну службу", однак на посаду начальника Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області не призначено, оскільки призначено іншу особу - ОСОБА_3
Вищевикладені обставини справи свідчать про те, що відповідач протиправно не виконав свої зобов'язання щодо працевлаштування ОСОБА_1 відповідно до прийнятої ним пропозиції вакантної посади начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області.
Суд також зазначає, що позивач фактично звільнений з посади начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДФС у Черкаській області, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про державну службу".
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про державну службу" державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов'язкового проведення конкурсу на рівнозначну або нижчу вакантну посаду в іншому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті) - за рішенням керівника державної служби в державному органі, з якого переводиться державний службовець, та керівника державної служби в державному органі, до якого переводиться державний службовець.
Частиною п'ятою ст. 24 КЗпП України передбачено, що особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.
Таким чином, чинне законодавство України передбачає додаткові гарантії на працевлаштування для працівника, звільненого у зв'язку з переведенням на інше підприємство, установу, організацію.
Суд зазначає, що оскільки відбулась реорганізація Смілянської об'єднаної ДПІ шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Черкаській області без скорочення штатів і позивач погодився на запропоновану йому посаду начальника Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області, трудовий договір позивача не підлягає припиненню. Однак навіть за умови звільнення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України позивач має право бути прийнятим на вищезазначену посаду.
Посилання відповідача на ту обставину, що на посаду начальника Головного управління ДФС у Черкаській області призначений ОСОБА_3, який має переважне право на переведення на посаду, оскільки перебував у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає безпідставним, так як ОСОБА_3 працював в іншому підрозділі, а саме: на посаді заступника начальника ДПІ у м. Черкаси, яка також була приєднана до Головного управління ДФС у Черкаській області, та працевлаштування останнього не може бути підставою для порушення законних прав позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях відповідача протиправної бездіяльності щодо переведення позивача на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
З метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача вчинити дії щодо переведення позивача на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги що виконання рішення в даній справі вимагає від відповідача вчинення певних дій, а саме вчинити дії щодо переведення позивача на посаду начальника Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області, суд з метою захисту прав позивача та належного виконання судового рішення вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у 30-денний строк з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.
Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 39392109) вчинити дії щодо переведення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20700, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаду начальника Смілянського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.
Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у 30-денний строк від дати набрання ним законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 28 лютого 2019 року.
Суддя А.В. Руденко