про повернення позовної заяви
12 березня 2019 року справа № 580/219/19
м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/219/19
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області
третя особа: головний державний виконавець Горбатюк Надія Богданівна
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2018 ВП №57868528, прийнято ухвалу.
21.01.2019 ФОП ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець Горбатюк Надія Богданівна, просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Горбатюк Надії Богданівни про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2018 ВП №57868528 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 1700 грн. та виконавчого збору у сумі 170 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: позовної заяви у новій редакції із визначення статусу Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області, зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Управління Укртрансбезпеки в Черкаській області; пояснень та доказів на їх підтвердження щодо відсутності пропуску строку звернення до суду або поважності причин пропуску строку звернення до суду; засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Stankov проти Болгарії» від 12.07.2007 № 68490/01, рішення у справі Peretyaka and Sheremetyev проти України, 21.12.2010, №45783/05).
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Копію зазначеної ухвали було направлено за адресою, зазначеною ФОП ОСОБА_1 у позовній заяві (АДРЕСА_1), проте 04.03.2019 поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання з відміткою 01.03.2019.
Станом на 12.03.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2019 позивачем не усунуто.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець Горбатюк Надія Богданівна, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2018 ВП №57868528 - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В. Трофімова