про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/430/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
05 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач 1), Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича (далі - відповідач 2), у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 та пункт 3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк" Рішення Херсонської міської ради № 1840 від 22.02.2019 р. "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк".
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, то позивач в якості відповідачів визначив Херсонську міську раду та Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича.
Проте, прохальна частина позову містить вимогу щодо одного з вище перелічених відповідачів, а саме до Херсонської міської ради.
Таким чином, позивач не визначив вимогу щодо іншого відповідача в особі Херсонського міського голову Миколаєнка Володимира Васильовича, що є недоліком позовної заяви у розумінні вище вказаних приписів КАС України.
З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, визначитися зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/430/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Дубровна В.А.