11 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/145/19
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира у ненаданні довідки про стан виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2010 по справі №2а-21/10 у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.
- зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира надати довідку Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стан виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2010 по справі №2а-21/10 не змінюючи змісту судового рішення у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.
В обгрунтування позову зазначив, що відповідно до Постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27 січня 2010 по справі № 2а-21/10 задоволено стягнуто на його користь з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира , передбачену ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до заробітної плати за період з 01.01.1997 по 31.12.2007 та з 01.05.2008 по 30.11.2008 в сумі 61095,90 грн. Виконавчий лист було прийнято до обліку рішень, виконання яких гарантується державою. Відповідно до повідомлення Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській від 09.08.2018, боржником замість надання інформації про суму нарахованих коштів на підставі рішення суду здійснено новий розрахунок на відшкодування виплати підвищення оплати праці за роботу на територіях радіоактивного забруднення в сумі 63428,43 грн. за місцем роботи, який не відповідає сумі стягнутих коштів на підставі рішення суду. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки виконавчий документ неможливо передати до органів, що здійснюють казначейське обслуговування у зв"язку з тим, відповідач намагається змінити зміст рішення суду шляхом здійснення нового нарахування коштів.
Ухвалою від 06.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.
20.02.2019 надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування відзиву відповідач зазначив, що згідно листа-розрахунку, отриманого управлінням від Житомирської митниці Державної фіскальної служби від 25.01.2018 №271/9/06-70-05 сума відшкодування виплати підвищеної оплати праці за роботу на території радіоактивного забруднення за період з 01.01.1997 по 31.12.2005, з 01.07.2007 по 31.12.2007 та з 01.05.2008 по 30.11.2008 становить 63428,43 грн. Тому, просить у задоволенні позову відмовити.
22.02.2019 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи, в якому зазначено, що боржником неодноразово надавалась інформація, що згідно листа отриманого від Житомирської митниці ДФС від 25.01.2018 сума на відшкодування становить 63428,43 грн. Отже, вказане унеможливлює передачу виконавчого листа для виконання до органів, що здійснюють казначейське обслуговування, оскільки за рішенням суду стягнуто 61095,90 грн.
У відповідності до ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2010 у справі № 2а-21/10 задоволено позов ОСОБА_1 Визнано дії УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира по проведенню виплат, що встановлені в Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати , а згідно Постанови КМ України №836 від 26.07.96 року неправомірними та стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, передбачену ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до заробітної плати за період з 01.01.1997 року по 31.12.2005 року , з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.05.2008 року по 30.11.2008 року в сумі 61095,90грн.
Постанова суду набрала законної сили 05.05.2010 року.
20 жовтня 2017 року позивачем було отримано виконавчий лист по вказаній справі та пред'явлено до виконання до Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.
04 січня 2018 року Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області на адресу позивача та відповідача направлено повідомлення №3888/38/3.2-33/19, в якому повідомлено, що виконавчий лист по справі №2а-21/10 було прийнято до обліку рішень, виконання яких гарантується державою за №55470529 відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440. (а.с.9)
Вказаним повідомленням боржнику надано строк протягом десяти днів для надання відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.
Листом від 09.08.2018 №6122/36/33/2018 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській повідомило позивача, що згідно розрахунку наданого Житомирською митницею ДФС від 25.01.2018 №271/9/06-70-05 суму нарахування для виплати не відповідає сумі, яка має бути виплачена згідно рішення суду. В зв'язку із невідповідністю суми коштів Управлінню праці направлено лист для усунення невідповідності або зазначенні причин, у зв"язку з чим нарахована сума для виплати не відповідає сумі, яка має бути виплачена. (а.с.12)
На звернення позивача про стан виконання постанови, Управління праці та соціального захисту населення Богунського району направило лист від 17.09.2018 №6-273, в якому повідомлено, що згідно листа-розрахунку, отриманого від Житомирської митниці ДФС від 25.01.2018, сума на відшкодування виплати підвищеної оплати праці за роботу на території радіоактивного забруднення за період з 01.01.1997 по 31.12.2005, з 01.07.2007 по 31.12.2007 та з 01.05.2008 по 30.11.2008 становить 63428,43 грн. Отже, виплата становить 63428,43 грн. (а.с.13)
Позивач вважає, що оскільки рішенням суду визначена конкретна сума до сплати, отже відповідач не мав жодного права здійснювати нові нарахування коштів, тому звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 № 4901-VI набув чинності з 1 січня 2013 року. Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.
З метою реалізації пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними.
Пунктом 3 Порядку, передбачено, що рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.
Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом. (п.13)
До рішень зобов'язального характеру додаються оригінали документів про здійснення нарахування виплат за цим рішенням, підписані уповноваженою особою і завірені гербовою печаткою.
У разі коли органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виявлено невідповідність переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів вимогам цього Порядку після підписання акта приймання-передавання, такі рішення можуть бути повернуті до органу державної виконавчої служби для усунення недоліків. (п.18)
Отже, виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, які ухвалені до 01.01.2013 підлягають виконанню у відповідності до Порядку №440.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Овруцького районного суду від 27.01.2010 у справі № 2а-21/10 видано виконавчий лист від 20.10.2017 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, передбачену ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до заробітної плати за період з 01.01.1997 року по 31.12.2005 року , з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 01.05.2008 року по 30.11.2008 року в сумі 61095,90грн.
Виконавчий лист по справі №2а-21/10 було прийнято до обліку рішень, виконання яких гарантується державою за №55470529 відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440, про що повідомлено боржника та зобов"язано протягом семи днів надати інформацію про стан виконання постанови.
Виходячи з положень п.10 Порядку, якщо рішенням зобов'язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування боржник зобов'язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою.
Разом з тим, в порушенням вимог Порядку відповідач на виконання постанови суду надав лист-розрахунок, отриманий від Житомирської митниці ДФС від 25.01.2018, яким визначено суму на відшкодування виплати підвищеної оплати праці за роботу на території радіоактивного забруднення за період з 01.01.1997 по 31.12.2005, з 01.07.2007 по 31.12.2007 та з 01.05.2008 по 30.11.2008 - 63428,43 грн, тоді як у рішенні суду стягнуто на користь позивача 61095,90 грн.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. (Аналогічна норма містилася у статті 124 Конституції у редакції до 2016 року.)
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, відповідач протиправно ухиляється від надання довідки про виконання постанови Овруцького районного суду від 27.01.2010 у справі №2а-21/10 у відповідності до Порядку №440, оскільки вказані розбіжності позбавляють Управління державної виконавчої служби можливості передати рішення суду до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для його виконання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований, тому задовольняє його у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11100, іентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (вул.Перемоги, 55, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 42103456) у ненаданні довідки про стан виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2010 по справі №2а-21/10 у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.
Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира (вул.Перемоги, 55, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 42103456) надати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області довідку про стан виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27.01.2010 по справі №2а-21/10 не змінюючи змісту судового рішення у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Капинос