11 березня 2019 року справа № 823/1874/17 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Паламаря П.Г.,
за участю секретаря: Трегулова Б.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 823/1874/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зупинення виконання вказаного виконавчого документа,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 в адміністративній справі № 823/1874/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018, постановою Верховного суду від 14.08.2018, адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39392109) податковий борг в розмірі 257762 (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 88 коп.
05.11.2018 видано виконавчий лист.
12.11.2018 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, поновлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №823/1874/17.
04.03.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №823/1874/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зупинення виконання вказаного виконавчого документа.
06.03.2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання на час розгляду справи та витребувати останній з примусового виконання.
Сторони в призначене судове засідання не з'явилися.
Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.
Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як свідчать матеріали заяви, виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду не виконаний.
Крім того, суд встановив, що виконавчий лист в адміністративній справі № 823/1874/17 було видано не помилково.
Так, згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суд звертає увагу заявника, що посилання на апеляційне оскарження ухвали суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково та обов'язок боржника не є відсутній повністю чи частково.
За вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необгрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Таким чином, оскільки обгрунтованих підстаув для зупинення виконання за виконавчим документом заявником не наведено та враховуючи розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, клопотання про зупинення виконання на час розгляду справи виконавчого листа та витребування з примусового виконання не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 370, 373, 374 КАС України, суд,
У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 823/1874/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зупинення виконання вказаного виконавчого документа - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя П.Г. Паламар