Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м.Харків
27 лютого 2019 р. справа №520/9785/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,
за участю: представника позивача - Кізілова О.В.,
представника відповідача - Лисенка М.В.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙД-2016" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙД-2016" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо неприйняття нижченаведених податкових накладних та зобов'язати контролюючий орган центрального рівня прийняти податкові накладні протягом операційного дня їх надсилання, а саме: №2969 від 18.09.2018, №3015 від 30.09.2018, №2933 від 30.09.2018, .№2934 від 30.09.2018, №3135 від 30.09.2018, №2948 від 30.09.2018, №2936 від 30.09.2018, №3137 від 30.09.2018, №2951 від 30.09.2018, №3143 від 30.09.2018, №2945 від 30.09.2018, №3138 від 30.09.2018,.№3134 від 30.09.2018, №2935 від 30.09.2018, .№3131 від 30.09.2018, №2941 від 30.09.2018, №2944 від 30.09.2018, №2946 від 30.09.2018, №2949 від 30.09.2018, №2937 від 30.09.2018, №2947 від 30.09.2018, №2942 від 30.09.2018, №2952 від 30.09:2018, №3136 від 30.09.2018, №2950 від 30.09.2018, №2813 від 30.09.2018, №2940 від 30.09.2018, №2939 від 30.09.2018, №2953 від 30.09.2018, №2769 від 30.09.2018, №2938 від 30.09.2018, №2943 від 30.09.2018, №3106 від 30.09.2018, №3108 від 30.09.2018, №3124 від 30.09.2018, №3111 від 30.09.2018, №3107 від 30.09.2018, №3125 від 30.09.2018, №3101 від 30.09.2018, №3126 від 30.09.2018, №3117 від 30.09.2018, №3110 від 30.09.2018, №3119 від 30.09.2018, №3104 від 30.09.2018, №3129 від 30.09.2018, №3128 від 30.09.2018, №3102 від 30.09.2018, №3121 від 30.09.2018, №3105 від 30.09.2018, №3120 від 30.09.2018, №3103 від 30.09.2018, №3127 від 30.09.2018, №3123 від 30.09.2018, №3116 від 30.09.2018, №3113 від 30.09.2018, №3115 від 30.09.2018, №3099 від 30.09.2018, №3122 від 30.09.2018, №3118 від 30.09.2018, №3114 від 30.09.2018, №3100 від 30.09.2018, №3098 від 30.09.2018, №3112 від 30.09.2018, №3109 від 30.09.2018, №3091 від 30.09.2018, №3085 від 30.09.2018, №3092 від 30.09.2018, №30677 від 30.09.2018, №3088 від 30.09.2018, №3084 від 30.09.2018, №3090 від 30.09.2018, №3081 від 30.09.2018, №3083 від 30.09.2018, №3087 від 30.09.2018, №3070 від 30.09.2018, №3089 від 30.09.2018, №3068 від 30.09.2018, №3078 від 30.09.2018, №3095 від 30.09.2018, №3073 від 30.09.2018, №3082 від 30.09.2018, №3080 від 30.09.2018, №3093 від 30.09.2018, №3071 від 30.09.2018, №3133 від 30.09.2018, №3072 від 30.09.2018, №3096 від 30.09.2018, №3075 від 30.09.2018, №3066 від 30.09.2018, №3069 від 30.09.2018, №3094 від 30.09.2018, №3086 від 30.09.2018, №3076 від 30.09.2018, №3077 від 30.09.2018, №3079 від 30.09.2018, №3097 від 30.09.2018, №2827 від 30.09.2018, №3048 від 30.09.2018, №3063 від 30.09.2018, №3065 від 30.09.2018, №2830 від 30.09.2018, №3051 від 30.09.2018, №3042 від 30.09.2018, №3061 від 30.09.2018, №3058 від 30.09.2018, №3059 від 30.09.2018, №3045 від 30.09.2018, №3062 від 30.09.2018, №3074 від 30.09.2018, №3056 від 30.09.2018, №3054 від 30.09.2018, №3132 від 30.09.2018, №2825 від 30.09.2018, №3055 від 30.09,2018, №3053 від 30.09.2018, №2831 від 30.09.2018, №3047 від 30.09.2018, №3064 від 30.09.2018, №3046 від 30.09.2018, №3052 від 30.09.2018, .№3050 від 30.09.2018, .№2828 від 30.09.2018, №3057 від 30.09.2018, №2826 від 30.09.2018, .№3044 від 30.09.2018, №2829 від 30.09.2018, №3049 від 30.09.2018, №3060 від 30.09.2018, .№2800 від 30.09.2018, №2814 від 30.09.2018, .№2819 від 30.09.2018, №2820 від 30.09.2018, №2802 від 30.09.2018, №2804 від 30.09.2018, №2794 від 30.09.2018, №2809 від 30.09.2018, №2822 від 30.09.2018, .№2797 від 30.09.2018, .№2803 від 30.09.2018, №2815 від 30.09.2018, №2824 від 30.09.2018, №2796 від 30.09.2018, №2823 від 30.09.2018, №2795 від 30.09.2018, №2808 від 30.09.2018, №2792 від 30.09.2018, №2817 від 30.09.2018, №2798 від 30.09.2018, №2805 від 30.09.2018, №2818 від 30.09.2018, №2807 від 30.09.2018, №2806 від 30.09.2018, №2793 від 30.09.2018, №2811 від 30.09.2018, №2799 від 30.09.2018, №2812 від 30.09.2018, №2791 від 30.09.2018, №2810 від 30.09.2018, №2816 від 30.09.2018, №2801 від 30.09.2018, №2927 від 30.09.2018, №2787 від 30.09.2018, №2920 від 30.09.2018, №2909 від 30.09.2018, №2928 від 30.09.2018, №2921 від 30.09.2018, №2916 від 30.09.2018, №2906 від 30.09.2018, №2790 від 30.09.2018, №2912 від 30.09.2018, №2904 від 30.09.2018, №2918 від 30.09.2018, №2930 від 30.09.2018, №2929 від 30.09.2018, №2914 від 30.09.2018, №2923 від 30.09.2018, №2789 від 30.09.2018, №2911 від 30.09.2018, №2919 від 30.09.2018, №2925 від 30.09.2018, №2907 від 30.09.2018, №2788 від 30.09.2018, №2913 від 30.09.2018, №2917 від 30.09.2018, .№2910 від 30.09.2018, №2922 від 30.09.2018, №2924 від 30.09.2018, №2932 від 30.09.2018, №2915 від 30.09.2018, №2926 від 30.09.2018, №2908 від 30.09.2018, .№2931 від 30.09.2018, №2890 від 30.09.2018, .№2905 від 30.09.2018, .№2877 від 30.09.2018, №2879 від 30.09.2018, .№2889 від 30.09.2018, №2881 від 30.09.2018, №2886 від 30.09.2018, №2900 від 30.09.2018, №2896 від 30.09.2018, №2903 від 30.09.2018, №2875 від 30.09.2018, №2885 від 30.09.2018, №2884 від 30.09.2018, №2895 від 30.09.2018, №2887 від 30.09.2018, №2876 від 30.09.2018, №2901 від 30.09.2018, №2892 від 30.09.2018, №2883 від 30.09.2018, №2882 від 30.09.2018, №2897 від 30.09.2018, №2893 від 30.09.2018, №2888 від 30.09.2018, №2880 від 30.09.2018, №2894 від 30.09.2018, №2899 від 30.09.2018, №2878 від 30.09.2018, №42873 від 30.09.2018, №2891 від 30.09.2018, №2874 від 30.09.2018, №2902 від 30.09.2018, №2898 від 30.09.2018, №2869 від 30.09.2018, №2853 від 30.09.2018, №2849 від 30.09.2018, №2843 від 30.09.2018, №2861 від 30.09.2018, №2845 від 30.09.2018, №2840 від 30.09.2018, №2867 від 30.09.2018, №2842 від 30.09.2018, №2841 від 30.09.2018, №2866 від 30.09.2018, №2864 від 30.09.2018, №2851 від 30.09.2018, №2850 від 30.09.2018, №2848 від 30.09.2018, №2846 від 30.09.2018, №2871 від 30.09.2018, №2854 від 30.09.2018, №2862 від 30.09.2018, №2852 від 30.09.2018, №2865 від 30.09.2018, №2855 від 30.09.2018, №2863 від 30.09.2018, №2859 від 30.09.2018, №2858 від 30.09.2018, №2844 від 30.09.2018, №2847 від 30.09.2018, №2856 від 30.09.2018, №2870 від 30.09.2018, №2872 від 30.09.2018, №2860 від 30.09.2018, №2868 від 30.09.2018, №3038 від 30.09.2018, №2967 від 30.09.2018, №2962 від 30.09.2018, №2994 від 30.09.2018, №2956 від 30.09.2018, №2991 від 30.09.2018, №2965 від 30.09.2018, №2964 від 30.09.2018, №2957 від 30.09.2018, №2992 від 30.09.2018, №2979 від 30.09.2018, №2966 від 30.09.2018, №2987 від 30.09.2018, №2990 від 30.09.2018, №2988 від 30.09.2018, №2955 від 30.09.2018, №2986 від 30.09.2018, №2993 від 30.09.2018, №2981 від 30.09.2018, №2961від 30.09.2018, №2959 від 30.09.2018, №2958 від 30.09.2018, №2983 від 30.09.2018, №2978 від 30.09.2018, №2989 від 30.09.2018, №2960 від 30.09.2018, №2963 від 30.09.2018, №2982 від 30.09.2018, №2954 від 30.09.2018, №2968 від 30.09.2018, №2984 від 30.09.2018, №2980 від 30.09.2018, №3023 від 30.09.2018, №3007 від 30.09.2018, №2995 від 30.09.2018, №3018 від 30.09.2018, №3025 від 30.09.2018, №3021 від 30.09.2018, №3009 від 30.09.2018, №3017 від 30.09.2018, №3024 від 30.09.2018, №3022 від 30.09.2018, №3001 від 30.09.2018, №2999 від 30.09.2018, №3013 від 30.09.2018, №3011 від 30.09.2018, №3004 від 30.09.2018, №2985 від 30.09.2018, №3000 від 30.09.2018, №3014 від 30.09.2018, №3012 від 30.09.2018, №3002 від 30.09.2018, №3027 від 30.09.2018, №2996 від 30.09.2018, №3019 від 30.09.2018, №3010 від 30.09.2018, №3006 від 30.09.2018, №3016 від 30.09.2018, №3008 від 30.09.2018, №3003 від 30.09.2018, №2997 від 30.09.2018, №3005 від 30.09.2018, №2998 від 30.09.2018, №3020 від 30.09.2018, №3043 від 30.09.2018, №3039 від 30.09.2018, №3026 від 30.09.2018, №3035 від 30.09.2018, №3029 від 30.09.2018, №3041 від 30.09.2018, №3036 від 30.09.2018, №3033 від 30.09.2018, №3028 від 30.09.2018, №3037 від 30.09.2018, №3030 від 30.09.2018, №2833 від 30.09.2018, №3034 від 30.09.2018, №2838 від 30.09.2018, №3031 від 30.09.2018, №2834 від 30.09.2018, №2839 від 30.09.2018, №2832 від 30.09.2018, №2835 від 30.09.2018, №3040 від 30.09.2018, №2836 від 30.09.2018, №3032 від 30.09.2018 №2837 від 30.09.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності було складено податкові накладні за переліком, які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. З урахуванням відсутності помилок та недоліків у податкових накладних, складених позивачем, такі податкові накладні мали бути прийняті та зареєстровані в ЄРПН контролюючим органом за результатом автоматизованої їх перевірки ДФС України, проте таких дій з боку відповідача не було здійснено.
Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Фіщук О.В. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначила, що позивач 12.10.2018, 19.10.2018, 25.10.2018, 29.10.2018 направляв податкові накладні на реєстрацію до ЄРПН, відповідно до квитанцій № 1 податкові накладні не прийнято - накладений арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 по справі № 757/48241/18-к задоволено клопотання прокурора у частині накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ТОВ «Екотрейд - 2016», доручено виконання ухвали Державній фіскальній службі України у негайному порядку. В подальшому, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 по справі №757/49219/18-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/48241/18-к від 02.10.2018. Відповідно до системи ІС «Архів електронної звітності», податкові накладні відповідно до позовних вимог зареєстровано в ЄРПН 16.11.2018.
Представник позивача - Кізілов О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.
Представник відповідача - Лисенко М.В. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов обставини.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙД-2016" (далі - ТОВ "ЕКОТРЕЙД-2016") зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податків, є платником ПДВ.
Судом встановлено, що ТОВ "ЕКОТРЕЙД-2016" було виписано ряд податкових накладних за переліком щодо операції з постачання на адресу контрагентів - покупців, копії яких містяться в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2018, 19.10.2018, 25.10.2018, 29.10.2018 зазначені податкові накладні були надіслані позивачем на адресу ДФС України засобами електронного зв'язку, проте позивачем отримані квитанції № 1, в яких зазначено, що документ не прийнято. Виявлено помилку: документ не може бути прийнятий - накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та рахунки коригування в ЄРПН.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 по справі № 757/48241/18-к накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «Екотрейд - 2016», доручено виконання ухвали Державній фіскальній службі України у негайному порядку. Вказана ухвала в частині накладенння арешту звернута до негайного виконання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 по справі №757/49219/18-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/48241/18-к від 02.10.2018.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 по справі №757/49219/18-к, спірні податкові накладні за переліком було зареєстровані в ЄРПН 16.11.2018, що підтверджується відомостями системи ІС «Архів електронної звітності» (т.9 а.с.90-102).
По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Так, згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно п.201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Пунктом 74.2. ст. 74 ПК України передбачено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В даному випадку фактичною підставою для неприйняття вказаних податкових накладних за переліком стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 по справі № 757/48241/18-к, про накладення арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), зокрема, по ТОВ «Екотрейд - 2016». Водночас, виконання ухвали доручено Державній фіскальній службі України. Ухвала в частині арешту звернута до негайного виконання.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Водночас, суд зазначає, що податковий орган не вправі перевіряти та давати оцінку законності таким рішенням та, відповідно, не виконувати його.
Таким чином, є підстави вважати, що відповідач не мав альтернативи застосовувати свого право на зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, оскільки підстави для такої зупинки, як критеріїв оцінки ступеня ризиків, не могли бути застосовані.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що з боку відповідача наявна протиправна бездіяльність щодо неприйняття податкових накладних за переліком, через що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття податкових накладних за переліком не підлягають задоволенню.
Водночас, судом взято до уваги той факт, що не прийняття вказаних податкових накладних та, відповідно, не реєстрація їх в ЄРПН датою їх першого подання може потягнути для позивача негативні наслідки, а саме застосування штрафної санкції, визначених ст. 102-1 ПК України. Проте судом встановлено, що в даному випадку з боку позивача відсутні порушення щодо порядку реєстрації накладних, а порушення строків реєстрації спричинено наявністю ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 по справі № 757/48241/18-к щодо ТОВ «Екотрейд - 2016», що має бути враховано ГУ ДФС у Харківській області.
Згідно ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.
Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙД-2016" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття податкових накладних - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2019 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.