Справа № 822/766/18
12 березня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) звернулась з позовом до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
1) визнати відмову Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1149/02 від 07.02.2018 в переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" протиправною;
2) зобов'язати Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області взяти до уваги довідку Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про складові заробітної плати державного службовця в розмірі 60% від заробітку за грудень 2017 року;
3) зобов'язати Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 30 січня 2018 року здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723 в розмірі 60% від заробітку відповідно до довідки про складові заробітної плати.
Ухвалою від 26.02.2018 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 23.03.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №822/766/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/23/18.
Згідно інформації на офіційному веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/23/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80147824)
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі №822/766/18 слід поновити.
15.03.2018 до суду надійшов відзив Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає та враховує наступне.
Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотанння слід відмовити.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести заміну відповідача у справі.
Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у адміністративній справі №822/766/18 за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - поновити.
У задоволенні клопотання Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.
Замінити Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області його правонаступником Головним управлінням Песійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання в частині заміни відповідача його правонаступником.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.Д. Гнап