Ухвала від 12.03.2019 по справі 160/9236/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Справа № 160/9236/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.

при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

за участю представників: позивача відповідача Коваленко Н.Б., Косенка М.Л. Мокрицької К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» (просп. Богдана Хмельницького, 17, м. Дніпро, 49069) до Міністерства охорони здоров'я України (вул. М. Грушевського, 7, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дніпропетровська митниця ДФС (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/9236/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2019 о 10:30.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя І.О. Верба

Попередній документ
80381961
Наступний документ
80381963
Інформація про рішення:
№ рішення: 80381962
№ справи: 160/9236/18
Дата рішення: 12.03.2019
Дата публікації: 14.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару