Справа № 420/6840/18
11 березня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії,-
28 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства у Одеській області №116-о від 17.12.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідальність;
- стягнути з Державного агентства рибного господарства у Одеській області не встановленої премії за грудень 2018 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст. 169 КАС України позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суду від 02.01.2019 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду (з копією сторонам): належним чином оформленої позовної заяви; належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.
Ухвала суду від 02.01.2019 року направлялась на адресу, зазначену у позовній заяві, однак повернулась до суду не врученою із відміткою на конверті від 19.01.2019 року відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Судом ухвалу від 02.01.2019 року направлено електронною поштою за адресою, зазначеною у позовній заяві «pasha3424kr@gmail.com» та вказана ухвала доставлена 25.01.2019 року, що підтверджується повідомленням від поштового сервера maildw2.court.gov.ua.
Ухвалу суду від 02.01.2019 року повторно направлено на адресу, зазначену у позовній заяві, однак повернулась до суду не врученою із відміткою на конверті від 20.02.2019 року відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
В силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд зазначає, що вказану ухвалу надіслано суддею до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено в ЄДРСР 10.01.2019 року за №79062411.
Окрім цього, інформація про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).
Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2011 (справа №17-рп/2011) визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної в п.53 рішення у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44).
Суд зазначає, що з дати подання до суду позовної заяви позивач не виявляв зацікавленості щодо розгляду справи в суді, не вчиняв жодних дій щодо отримання ухвали від 02.01.2019 року ні у відділенні поштового зв'язку за адресою проживання, ні у приміщенні суду. Крім того, об'єктивно позивач не був обмежений в можливостях ознайомитися зі станом розгляду позовної заяви та з текстом ухвали від 02.01.2019 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.
Окрім цього позивачу направлялась копія ухвали від 02.01.2019 року на адресу електронної пошти, вказану у позовній заяві.
Станом на 11.03.2019 року позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 02.01.2019 року не усунув, жодних документів на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вовченко O.A.