12 березня 2019 року м. Рівне №460/2949/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката Станкевича В.О. (Ордер серії РН-б/н №б/н); представника відповідачів - Охман Н.П. (довіреність від 21 грудня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_3 (далі іменується - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі іменується - відповідач 1) та Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №122/071 від 23.10.2018 згідно акту від 23.10.2018 №0010955 на суму 841,5 євро.
Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2019.
Ухвалою суду від 17.01.2019 підготовче засідання відкладено на 12.02.2019 в порядку пункту другого частини другої статті 181 КАС України.
Підготовче засідання 12.02.2019 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Підготовче засідання призначено на 12.03.2019.
У підготовче засідання 12.03.2019 прибув представник відповідачів та заявив клопотання про закриття провадження у справі через фактичну відсутність спору між сторонами.
Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що оскаржуваний Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №122/071 від 23.10.2018 не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не зумовлює виникнення будь-яких прав чи обов'язків для позивача, а відтак такий Розрахунок не може бути предметом спору.
Представник позивача залишив вирішення даного процесуального питання на розсуд суду.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт перший частини першої статті 4 КАС України).
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (пункт другий частини другої статті 4 КАС України).
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт дев'ятнадцятий частини першої статті 4 КАС України).
За правилами пункту першого частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт сьомий частини першої статті 4 КАС України).
За своє правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, в сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.
У даному випадку спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуваний Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №122/071 від 23.10.2018 не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні визначення, що наведене у статті 4 КАС України.
Правова позиція щодо розгляду справ про оскарження Розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18 (провадження №11-1173апп18).
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові вказала, що Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.
Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п'ята статті 242 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідачів про закриття провадження у справі.
За правилами пункту 2 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 183, 238, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №460/2949/18 - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу суду складено 12 березня 2019 року
Суддя Недашківська К.М.