Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
06 березня 2019 р. № 520/399/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Панова М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАКА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №00001691412 та №00001701412 від 11.12.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що в період з 14.11.2018 по 20.11.2018 за наказом ГУ ДФС у Харківській області від 12.11.2018 №8360, на підставі направлень від 14.11.2018 №11385, 11386 виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області, посадовими особами відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області проведена позапланова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАКА» (податковий номер 30658663) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами постачальниками ТОВ «Комснаб Лідер» за лютий, травень 2017 року. ТОВ «Самміт-Агро- Трейд» за липень 2017 року, ТОВ «Івамар Трейд» за серпень, вересень 2017 року. ТОВ ВТП «Стком» за жовтень 2017 року, а також денних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).
За результатами перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області було складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТАКА» від 27.11.2018 №4915/20-40-12-11/30658663.
На підставі Акту перевірки відповідачем винесено наступні податкові повідомлення -рішення: податкове повідомлення - рішення форма «Р» №00001691412 від 11.12.2018, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 278127 грн. 50 коп. (податкове зобов'язання - 222502,00 грн. штрафна санкція - 55625.50 грн.); податкове повідомлення-рішення форма «В4» №00001701412 від 11.12.2018, яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 67915.00 грн.
Вищезазначені податкові повідомлення - рішення отримані ТОВ «АТАКА» 10 січня 2019 року.
У висновках Акту перевірки відповідачем зазначені наступні порушення: порушення вимог п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3 ст. 198. п. 201.1 п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 290417 грн., у тому числі за лютий 2017 року на суму 57983 гри., за травень 2017 року на суму 140721 грн., за липень 2017 року на суму 4 051 грн., за серпень 2017 року на суму 2597 грн., за вересень 2017 року на суму 24065 грн., за жовтень 2017 року на суму 17000 грн., що призвело: до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 222502 грн., в т.ч. за лютий 2017 року па суму 45735 грн., за травень 2017 року на суму 85054 грн., за липень 2017 року на суму 34788 грн., за серпень 2017 року на суму 15860 грн., за вересень 2017 року на суму 4187 грн., за жовтень 2017 року на суму 36878 грн.; до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 67915 грн., в т.ч. за лютий 2017 року на суму 12248 грн., за травень 2017 року на суму 55667 грн.
За твердженням відповідача, вищенаведені порушення вимог податкового законодавства виникли по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Комснаб Лідер» (податковий номер 39915639), ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (податковий номер 41147764), ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072), ТОВ В'ГП «Стком» (податковий номер 31015216). Згідно з доводами відповідача, наведеними в п. 3.1.. п. 3.2. розділу ІІІ Акту перевірки, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання ТОВ «АТАКА» товарно-матеріальних цінностей у вказаних контрагентів в зв'язку з відсутністю товаро-транспортних накладних.
З пункту 3.1. Акту перевірки вбачається, що такий висновок перевіряючими зроблений на підставі отриманої від різних органів ДФС узагальненої податкової інформації, зокрема: від ГУ ДФС у Харківській області отримано узагальнену податкову інформацію від 11.01.2018 №39/20-40-14-12-12/39915639 щодо ТОВ «Комснаб Лідер» (податковий номер 39915639) за звітній період декларування ПДВ - листопад 2015 р., січень 2016 р. - липень 2016 р., листопад 2016 р. - січень 2017 р. та за травень 2017 року; від ГУ ДФС у Донецькій області отримано узагальнену податкову інформацію від 03.03.2018 №2223/7/05-99-46-03-13 ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072) за звітній період декларування ПДВ серпень 2017 року, вересень 2017 року; від Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Центральне відділення) отримано узагальнену податкову інформацію від 23.08.2017 №6774/7/05-99-12-19 щодо ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (податковий номер 41147764) за звітній період декларування ПДВ липень 2017 року; від ГУ ДФС у Одеській області отримано узагальнену податкову інформацію від 24.11.2017 №197/15-32-14-07/31015216 ТОВ ВТП «Стком» (податковий номер 31015216) за звітній період декларування ПДВ жовтень 2017 року.
В Акті перевірки відповідач наводить витяги з отриманої від податкових органів узагальненої податкової інформації щодо контрагентів.
Зміст вищенаведеної узагальненої податкової інформації зводиться до того, що вказані в ній підприємства не мати реальних можливостей для здійснення господарських операцій. Свої висновки податкові органи обґрунтовують відсутністю документальних підтверджень щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників; відсутністю будь-якої інформації про придбання та зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власників складських примішень/орендодавця), сертифікатів та декларацій відповідності придбаною товару; відсутністю інформації про транспортування товарів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні).
Разом з тим, жодні посилання на акти (довідки) проведених документальних перевірок підприємств, за результатами яких повинні бути встановлені вищенаведені обставини, в податковій інформації відсутні.
З наведеної в Акті перевірки податкової інформації випливає, що податковими органами були зроблені висновки про неможливість здійснення підприємствами господарських операцій не внаслідок проведення документальних перевірок та встановлення фактичних обставин взаємовідносин з контрагентами, а лише на підставі того, що певна інформація, яка на думку податкового органу може підтверджувати реальність операції, у них відсутня.
Таким чином, податкова інформація, наведена в Акті перевірки, ґрунтується виключно на припущеннях та домислах податкових органів, а не на фактичних обставинах взаємовідносин з контрагентами, встановлених шляхом проведення документальних перевірок в установлений законом спосіб.
Отже, відповідач виключно на підставі отриманої від інших податкових органів узагальненої податкової інформації, зробив висновки про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «АТАКА» та його контрагентами, та вказав, що фактично мало місце лише документальне оформлення нібито проведеного придбання неіснуючих запасів (актив в дійсності не було сформовано) з віднесенням їх вартості на витрати.
Однак, такий підхід при проведенні документальної перевірки та встановленні порушень податкового законодавства лише на підставі податкової інформації, отриманої від іншого податкового органу, без урахування наданих платником податків під час проведення перевірки первинних документів, не відповідає положенням Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків.
Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.
В Акті перевірки Відповідача відсутні будь-які посилання на те, що податковими органами проводилися перевірки контрагентів ТОВ «АТАКА», в результаті яких виявлено порушення вимог податкового законодавства та винесено податкові повідомлення - рішення.
Згідно з Актом перевірки податковими органами не здійснювалась належна перевірка первинно-бухгалтерських документів ТОВ «Комснаб Лідер», ТОВ «Самміт-Агро-7 рейд», ТОВ «Івамар Трейд», ТОВ ВТП «Стком»; не перевірялася наявність господарсько-правових стосунків з іншими суб'єктами господарювання по оренді основних засобів виробництва, складських приміщень, транспортних засобів: зберіганню матеріальних цінностей; наявність укладених цивільно-правових угод з іншими суб'єктами господарювання щодо надання послуг або виконання робіт.
Відповідач також не врахував, що у разі відсутності основних фондів контрагенти позивача для виконання взятих на себе зобов'язань за укладеними договорами могли залучати виробничі та трудові ресурси інших суб'єктів господарювання. Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов'язувала позивача перевіряти наявність у контрагента ресурсів для виконання договірних взаємовідносин.
Висновки про відсутність у вищевказаних підприємств матеріальних ресурсів для здійснення господарських операцій з позивачем зроблені перевіряючими на підставі припущень, викладених в податковій інформації, без проведення перевірки цих контрагентів, будь-яких доказів щодо неможливості здійснення цих операцій відповідач в акті не навів.
Також, слід зазначити, що при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового облік).
Таким чином, посилання відповідача на податкову інформацію, надану іншими контролюючими органами, як на доказ порушень податкового законодавства позивачем, є безпідставним, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі документів первинного бухгалтерського та податкового обліку.
Окрім цього, податковим органом безпідставно не прийнято до уваги, що контрагенти: ТОВ «Комснаб Лідер» (податковий номер 39915639), ТОВ «Самміт-Лгро-Трейд» (податковий номер 41147764), ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072), ТОВ ВТП «Стком» (податковий номер 31015216) на час укладання та виконання договорів з ТОВ «АТАКА» були зареєстровані як юридичні особи та в період господарських взаємовідносин з ТОВ «АТАКА» були платниками податку на додану вартість. В Акті перевірки немає жодних посилань на те, що на момент укладання чи виконання договорів свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість вказаних підприємств були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду.
Під час проведення документальної перевірки ТОВ «АТАКА» було надано перевіряючим первинні документи бухгалтерського та податкового обліку в повному обсязі, що підтверджують факт здійснення реальних господарських операцій щодо купівлі товарно-матеріальних цінностей у контрагентів: ТОВ «Комснаб Лідер» (податковий номер 39915639), ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (податковий номер 41147764), ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072), ТОВ ВТП «Стком» (податковий номер 31015216).
20 лютого 2017 року між ТОВ «АТАКА» (Покупець) та ТОВ «Комснаб Лідер» (Продавець) укладено Договір поставки №20/02 -2017, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати узгодженими партіями Товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього визначену грошову суму (ціну Товару). Па виконання вимог договору в лютому та травні 2017 року ТОВ «АТАКА» придбало у ТОВ «Комснаб Лідер» товар згідно зі специфікаціями від 22.02.2017 №1, від 23.02.2017 №2, від 27.04.2017 № 3, від 21.04.2017 № 4, від 31.05.2017 №5, зокрема, але не виключно: муфта еластична El 1.0337.00, сайлентблок 116.30.10.022, діафрагма 5TX 456-049, діафрагма 5ТХ 456-013, втулка гумовометалева Т328.31.31.00, коробка та дошка водяні ТЕ2.02.012/013, електромагніт ЕТ-52М 75В, склоочисник СЛ 440В тощо на загальну суму 1192222,80 грн., у тому числі ПДВ 198703,80 грн., з яких у лютому 2017 року на суму 347896.80 грн., в т.ч. ПДВ 57982,80 грн., у травні 2017 року на суму 844326,00 грн., в т.ч. ПДВ 140721,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 22.02.17 №КС-0000028, видатковою накладною від 23.02.17 №,КС-0000029, видатковою накладною від 03.05.17 №КС-0000060, видатковою накладною від 04.05.17 №КС-0000047, видатковою накладною від 05.05.17 №КС-0000048, видатковою накладною від 31.05.17 №КС-0000062, всього на загальну суму 1192222,80 грн.0 у тому числі ПДВ 198703,80 грн.
Доставка придбаного у ТОВ «Комснаб Лідер» товару здійснювалась самовивозом, оскільки товар, що реалізовувався, є малогабаритним.
Розрахунки за товар між підприємствами ТОВ «АТАКА» та ТОВ «Комснаб Лідер» проводились у безготівковій формі та згідно з платіжними дорученнями від 24.02.17 №44, від 29.03.17 №62, від 11.04.17 №74, від 25.04.17 №85, від 16.05.17 №96, від 03.07.17 №122, від 14.07.17 №134, від 11.05.17 №92, від 27.06.18 №162, від 03.07.18 №165, від 08.08.17 №153, від 04.09.17 №167, від 11.07.18 №171 було перераховано грошові кошти у сумі 980430,15 грн.
Товар, отриманий позивачем від ТОВ «Комснаб Лідер» був оприбуткований та відображений в бухгалтерському обліку позивача по рахунку №631 що підтверджується карткою рахунку №631 за лютий та травень 2017 року.
За фактом настання першої з подій (отримання товару покупцем) ТОВ «АТАКА» отримало від ТОВ «Комснаб Лідер» податкові накладні від 22.02.2017 №27, від 23.02.2017 №28, від 03.05.2017 №1, від 04.05.2017 №5, від 05.05.2017 №9, від 31.05.2017 №50, які попередньо Продавцем були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом з ЄРПН.
Як зазначено в Акті перевірки, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за лютий 2017 року у сумі ПДВ 57982,80грн., за травень 2017 року у сумі ПДВ 140721,00 грн.
19 липня 2017 року між ТОВ «АТАКА» (Покупець) та ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (Продавець) укладено Договір поставки №19/07-2017, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати узгодженими партіями Товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього визначену грошову суму (ціну Товару). Найменування Товару його кількість та ціна вказуються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору.
В липні 2017 року ТОВ «АТАКА» придбало у ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (податковий номер 41147764) товар - секція охолодження 7317.100. прокладка мідна Д100.17.013, діафрагма 5ТХ.456.013, манжета ПК-153 8ТХ.373.006, кран індикаторний 4-14-8320-009, болт шатунний з гайкою Д 100.24.005/006, шестерня конічна 2ТЕ10Л.85.23.132-2, та інше на загальну суму обсягу 288307,20 грн., у тому числі ПДВ 48051,20 грн., що підтверджується видатковою накладною від 19.07.17 №80. видатковою накладною від 28.07.17 №91; видатковою накладною від 31.07.17 №101.
Доставка придбаного у ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» товару здійснювалась самовивозом або з використанням послуг ТОВ "Нова Пошта", оскільки товар, що реалізовувався, є малогабаритним.
Розрахунки за товар між підприємствами ТОВ «АТАКА» та ТОВ «Самміт-Агро- Трейд» проводились у безготівковій формі та згідно з платіжними дорученнями від 02.08.17 №142, від 07.08.17 №150, від 08.08.17 №152, від 03.08.17 №144, від 07.08.17 №151, від 02.08.17 №143 було перераховано грошові кошти у сумі 288307,20 грн.
Товар, отриманий позивачем від ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» був оприбуткований та відображений в бухгалтерському обліку позивача по рахунку №631. що підтверджується карткою рахунку №631 за липень 2017 року.
За фактом настання першої з подій (отримання товару покупцем) ТОВ «АТАКА» отримало від ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» податкові накладні від 19.07.2017 №610, від 28.07.2017 №616, від 31.07.2017 №609, які попередньо Продавцем були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом з ЄРПН.
Як зазначено в Акті перевірки суми податку па додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2017 року у сумі ПДВ 48051,20 грн.
10 серпня 2017 року між ТОВ «АТАКА» (Покупець) та ТОВ «Івамар Грейд» (Продавець) укладено Договір поставки №10/08-2017, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати узгодженими партіями Товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього визначену грошову суму (ціну Товару). Найменування Товару, його кількість, якість та ціна вказуються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договор).
В серпні - вересні 2017 року ТОВ «АТАКА» придбало у ТОВ «Івамар Трейд» (податковий помер 41380072) товар (ротор Д100.64.002сб, насос 2ТЕ116.30.58.022, прокладка 4ПИС 4296-38, вал 2ТЭ10Л.85.09.095, хрестовина Прага Т93.65.193.00, пластина гумометалева Т328.55.31.00сб, кільце ущільнююче 1311.06.107.0 та інше ) на загальну суму 159972,00 грн. у т.ч. ПДВ 26662,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 10.08.17 №150, видатковою накладною від 14.08.17 №169, видатковою накладною від 05.09.17 №195, видатковою накладною від 14.09.17 №220.
Доставка придбаного у ТОВ «Івамар Трейд» товару здійснювалась самовивозом або з використанням послуг ТОВ "Нова Пошта", оскільки товар, що реалізовувався, є малогабаритним.
Розрахунки за товар між підприємствами ТОВ «АТАКА» та ТОВ «Івамар Трейд» проводились у безготівковій формі та згідно з платіжними дорученнями від 22.08.17 №164, від 01.09.17 №166, від 22.08.17 №165, від 21.09.17 №185, від 08.09.17 №174, від 25.09.17 №186, від 28.09.17 №187 було перераховано грошові кошти у сумі 159972,00 грн.
Товар, отриманий позивачем від ТОВ «Івамар Трейд» був оприбуткований та відображений в бухгалтерському обліку позивача по рахунку №631, що підтверджується карткою рахунку №631 за серпень і вересень 2017 року.
За фактом настання першої з подій (отримання товару покупцем) ТОВ «АТАКА» отримало від ТОВ «Івамар Трейд» податкові накладні від 10.08.2017 №405, від 14.08.2017 №406, від 05.09.2017 №886, від 14.09.2017 №322, які попередньо Продавцем були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом з ЄРПН.
Як зазначено в Акті перевірки, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРГІН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2017 року у сумі ПДВ 2596,80 грн. та за вересень 2017 року у сумі ПДВ 24065,20 грн.
20 жовтня 2017 року між ТОВ «АТАКА» (Покупець) та ТОВ ВТП «Стком» (Продавець) укладено Договір поставки №10/08-2017, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати узгодженими партіями Товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар і сплатити за нього визначену грошову суму (ціну Товару). Найменування Товару, його кількість, якість та ціна вказуються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору.
В жовтні 2017 року ТОВ «АТАКА» придбало у ТОВ ВТП «Стком» (податковий номер 31015216; товарів (сайлентблок 116.30.10.022) на загальну суму 102000,00 грн. в т.ч. ПДВ 17000 грн., що підтверджується видатковою накладною від 20.10.2017 №280.
Доставка придбаного у ТОВ ВТП «Стком» товару здійснювалась самовивозом або з використанням послуг ТОВ "Нова Пошта", оскільки товар, що реалізовувався, є малогабаритним.
Розрахунки за товар між підприємствами ТОВ «АТАКА» та ТОВ ВТП «Стком» проводились у безготівковій формі та згідно з платіжним дорученням від 15.11.17 №220 було перераховано грошові кошти у сумі 102000,00 грн.
Товар, отриманий позивачем від ТОВ ВТП «Стком» був оприбуткований та відображений в бухгалтерському обліку позивача по рахунку №631, що підтверджується карткою рахунку №631 за жовтень 2017 року.
За фактом настання першої з подій (отримання товару покупцем) ТОВ «АТАКА» отримало від ТОВ ВТП «Стком» податкову накладну від 20.10.2017 №44, які попередньо Продавцем були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом з ЄРПН.
Як зазначено в Акті перевірки, суми податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за жовтень 2017 року у сумі ПДВ 17000,00 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо не неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Надані відповідачу під час перевірки документи на підтвердження виконання угод з вищевказаними контрагентами відповідають вимогам ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704. Будь-яких порушень змісту та форми наданих податковому органу первинних документів при перевірці не було встановлено.
Надані документи призвели до зміни в структурі активів ТОВ «АТАКА» як платника податків, та повинні сприйматися як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.
Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Основним видом діяльності ТОВ «АТАКА» за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля. Відповідно до цього позивач здійснює оптову торгівлю запасними частинами до залізничного транспорту, автотракторної техніки та електротранспорту.
Відповідно до документів первинного бухгалтерського обліку позивача, придбані у ТОВ «Комснаб Лідер» (податковий номер 39915639), ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (податковий номер 41147764), ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072), ТОВ ВТП «Стком» (податковий номер 31015216) товари були використані ним у власній господарській діяльності, оскільки були реалізовані іншим контрагентам, зокрема ПАТ «Українська залізниця» (в особі служби МТЗ філіі Одеська залізниця, служби МТЗ філіі Лвівська залізниця, служби МТЗ філіі Придніпровська залізниця) за результатами проведеного тендеру. Комунальному підприємству «Салтівське трамвайне депо» за результатами проведеного тендеру, що підтверджується договорами поставки, видатковими накладними тощо.
Щодо тверджень відповідача, що відсутність реального здійснення господарських операцій підтверджується неподанням в ході перевірки документів на перевезення вантажів, зокрема, товарно-транспортних накладних, суд зазначає, що перевезення товару власним автотранспортом не потребує складання товарно-транспортних накладних.
Крім того, товарно-транспортна накладна не є документом первинного бухгалтерського обліку, а призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом з перевізником, якщо покупець не має можливості здійснити вивіз придбаного товару власним автотранспортом.
Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі №816/166/15-а зазначено: «Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний дія всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського.
Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.
З урахуванням наведеного, слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які позивачем віднесено до складу валових витрат, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.»
Таким чином, відповідачем безпідставно не прийнято до уваги, що господарські операції позивача підтверджуються необхідними документами, а товарно-матеріальні цінності, придбані у ТОВ «Комснаб Лідер» (податковий номер 39915639), ТОВ «Самміт- Агро-Трейд» (податковий номер 41147764), ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072), ТОВ ВТП «Стком» (податковий номер 31015216) були використані позивачем у власній господарській діяльності, що підтверджує реальність господарських операцій між позивачем і зазначеними суб'єктами господарської діяльності.
Також, суд зазначає, що будь-яка неправомірна діяльність контрагентів (їх "фіктивність", відносини з іншими контрагентами) не може бути підставою для притягнення до відповідальності добросовісного платника податку, оскільки згідно зі статтею 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №810/4391/16 зроблено наступний висновок: «Судові інстанції правильно відхилили посилання податкового органу, що діяльність контрагента була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням останньому податкової вигоди у вигляді безпідставного формування податкового кредиту та визначення валових витрат, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи».
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі №816/166/15-а, а саме: «Також судові інстанції обґрунтовано не взяли до уваги посилання відповідача на наявну в нього податкову інформацію щодо контрагентів позивача як на підставу для відмови в задоволенні позову, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.»
Неприпустимість притягнення до відповідальності одного платника податків за дії іншого платника податків підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, так, в п. 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейський суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії - заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».
Таким чином, висновки відповідача з посиланням на інформацію про те, що діяльність контрагентів ТОВ «АТАКА» була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди у вигляді безпідставного формування податкового кредиту та визначення валових витрат, не відповідають вимогам законодавства.
В Акті перевірки не наведено докази щодо відсутності у контрагентів матеріальних ресурсів на виконання господарських зобов'язань за укладеними договорами. Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов'язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит та витрати лише за їх наявності.
Фактичне здійснення господарських операцій між ТОВ «АТАКА» та ТОВ «Комснаб Лідер» (податковий номер 39915639), ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (податковий номер 41147764), ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072), ТОВ ВІТІ «Стком» (податковий номер 31015216) підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій та були надані відповідачу при проведені перевірки.
Згідно з положеннями частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину.
Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено підстави для визнання правочину недійсним. Серед іншого, вказаною нормою передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину. Так, частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частини першої статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Статтею 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
В Акті перевірки перевіряючими не наведено докази визнання правочинів, укладених між ТОВ «АТАКА» та його контрагентами, недійсними у судовому порядку, та не наведено в чому саме полягає порушення публічного порядку сторонами у ході укладення та виконання правочинів, відсутні посилання на судові рішення щодо незаконних дій посадових осіб контрагентів, пов'язаних із знищенням, пошкодженням майна, незаконним його заволодінням або пов'язаних із порушенням податкового законодавства.
Як вбачається зі змісту Акта перевірки, жодних податкових правопорушень у діях ТОВ «АТАКА» не виявлено.
Господарські операції ТОВ «АТАКА» з ТОВ «Комснаб Лідер» (податковий номер 39915639), ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (податковий номер 41147764), ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072), ТОВ ВТП «Стком» (податковий номер 31015216) підтверджуються необхідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку та отримані за цими угодами товари були використані позивачем у власній господарській діяльності.
Таким чином, ТОВ «АТАКА» підтвердило доводи про реальність господарських операцій вказаними вище документами, тому не визнання податковим органом права на податковий кредит та висновок про заниження податку на прибуток є безпідставними.
Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.п. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Як встановлено п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, шо відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг. що підтверджено податковою накладною.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У даній податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.
ТOB «АТАКА» було надано під час перевірки належним чином оформлені податкові накладні та інші первинні документи, отримані у межах взаємовідносин із ТОВ «Комснаб Лідер» (податковий номер 39915639), ТОВ «Самміт-Агро-Трейд» (податковий номер 41147764), ТОВ «Івамар Трейд» (податковий номер 41380072), ТОВ ВТП «Стком» (податковий номер 31015216).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що висновки Відповідача про порушення податкового законодавства, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 67915 грн., в т.ч. за лютий 2017 року на суму 12248 грн., за травень 2017 року на суму 55667 грн., заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає до сплати (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 222502 грн., в т.ч. за лютий 2017 року на суму 45735 грн., за травень 2017 року на суму 85054 грн., за липень 2017 року на суму 34788 грн., за серпень 2017 року на суму 15860 грн., за вересень 2017 року на суму 4187 грн., за жовтень 2017 року на суму 36878 грн., викладені у Акті перевірки, є необґрунтованими, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення від 11.12.2018 №00001691412 та №00001701412 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У судовому засіданні відповідачем не доказано правомірності спірних рішень, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена їх протиправність.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" (Набережна Гімназійна, буд. 2, м. Харків, 61050, ЄДРПОУ 30658663) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №00001691412 та №00001701412 від 11.12.2018.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" (ЄДРПОУ 30658663) сплачену суму судового збору в розмірі 5190 (п'ять тисяч сто дев'яносто) грн. 64 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (ЄДРПОУ 39599198).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 12 березня 2019 року.
Суддя М.М.Панов