"11" березня 2019 р. Справа № 480/424/19
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
05.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, пов'язану з відмовою розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.08.2018 разом з доданими до неї документами про виплату одноразової грошової допомоги та зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до ст. 16 Закону України "Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі, встановленому Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 на день встановлення інвалідності.
08.02.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
07.03.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем без поважних причин шестимісячного строку звернення до суду з позовом. Свою позицію обґрунтовує тим, що у вересні 2017 року Сумським міським військовим комісаріатом позивача було ознайомлено з листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 13.09.2017 про рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (протокол від 18.08.2017 № 85) про відмову в призначенні грошової допомоги та про причини відмови позивачу. Отже, фактично у вересні 2017 року, з моменту ознайомлення позивача з листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 13.09.2017, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом. Втім, позивач звернувся лише 05.02.2019, тобто після збігу більш як річного строку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з позову поданого 05.02.2019, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов'язану з відмовою розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.08.2018 та зобов'язати вчинити певні дії.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина 2 вказаної статті передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 21.06.2018 залишено без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017, якою зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Порядку "Про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 та наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 (а.с.17-23).
02.08.2018 позивач втретє звернувся з заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги, яка разом з іншими документами була направлена Сумським обласним військовим комісаріатом до Департаменту фінансів Міністерства оброни України. Проте, лише 02.01.2019, як вбачається з листа Департаменту фінансів Міністерства оброни України від 14.01.2019 № 0290/С-11/32, інформацію стосовно повторного розгляду заяви ОСОБА_1 було доведено до заявника Сумським міським військовим комісаріатом (а.с.26,28).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовом, оскільки дізнався про порушене право лише 02.01.2019, а звернувся до суду з позовом - 05.02.2019. При цьому, представник відповідача не надав докази, які б підтверджували пропуск строку звернення до суду з позовом.
У зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко