Ухвала від 11.03.2019 по справі 480/834/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 р. Справа № 480/834/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000) до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми (вул. Гамалія, 31-А, м. Суми, Сумська область, 40021) про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми, в якій просить зняти арешт накладений Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми від 28.03.2006 № 14-941 на майно ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

Всупереч зазначеної норми, в позовній заяві не наведено обґрунтування такого порушення з боку відповідача саме прав позивача та не надано відповідних доказів.

Окрім того, позивачем у позовній заяві зазначено лише ОСОБА_1, при цьому, відповідно до картки арешту, автомобіль належить ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо позивачів, надати обґрунтування порушення з боку відповідача саме прав позивача - ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

Також позивачем не дотримано п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми про зняття арешту - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько

Попередній документ
80381678
Наступний документ
80381680
Інформація про рішення:
№ рішення: 80381679
№ справи: 480/834/19
Дата рішення: 11.03.2019
Дата публікації: 14.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів