Ухвала від 11.03.2019 по справі 460/212/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року

РІВНЕ

№460/212/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/212/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.02.2019 позивачу встановлювався п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

05.03.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Розглянувши вказану відповідь, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що вимоги до змісту та порядку подання відповіді на відзив визначені ст.163 КАС України.

Частинами 1, 2 вказаної статті КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

При цьому, згідно з ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналіз вказаних вище положень КАС України дозволяє прийти до висновку, що в разі подання відповіді на відзив, позивач зобов'язаний надіслати (надати) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи. При цьому, одночасно з відповіддю на відзив позивач має подати до суду докази її направлення (вручення) іншим учасникам справи.

Разом з тим, до відповіді на відзив позивачем не було додано документів, що підтверджують її направлення (вручення) відповідачу.

Суд наголошує, що від виконання позивачем обов'язку щодо направлення копії відповіді на відзив відповідачу залежить реалізація останнім у встановлений судом строк права на подання заперечення на відповідь на відзив, що, в свою чергу, на переконання суду, сприятиме швидшому встановленню обставин у справі та її правильному вирішенню.

При цьому, суд зауважує, що про необхідність направлення (вручення) копії відповіді на відзив іншим учасникам справи позивачу було роз'яснено в ухвалі суду від 05.02.2019. Копія вказаної ухвали була вручення позивачу 09.02.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідь на відзив подана позивачем без дотримання вимог ч.2 ст.163 та п.7 ч.1 ст.167 КАС України, у зв'язку з чим суд, на підставі ч.2 ст.167 КАС України, прийшов до висновку про її повернення позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 163, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив від 05 березня 2019 року в адміністративній справі №460/212/19 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.

Попередній документ
80381589
Наступний документ
80381591
Інформація про рішення:
№ рішення: 80381590
№ справи: 460/212/19
Дата рішення: 11.03.2019
Дата публікації: 14.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.08.2022)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
13.04.2026 22:25 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 22:25 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 22:25 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.12.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.01.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.02.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.03.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.04.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
03.06.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
29.06.2021 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.07.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
14.09.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.09.2021 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.10.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
12.10.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
09.03.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УСЕНКО Є А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДРУЗЕНКО Н В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖУКОВСЬКА Л А
КОМШЕЛЮК Т О
УСЕНКО Є А
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М