11 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/638/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи № 440/638/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське" про тимчасову заборону діяльності,
20 лютого 2019 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПСП "Майбородівське" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відповідача в частині:
- використання шести місць зберігання токової соломи; двох силосних споруд (проммайданчик "Молочно-товарна ферма"); п'яти складів для зберігання зерна; двох майданчиків для зберігання техніки; однієї естакади для ремонту та обслуговування автотранспорту (проммайданчик "Тік та олійниця"), що знаходяться за адресою: с. Майбородівка, Кременчуцький район, Полтавська область, - до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- водних свердловин - до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування № 48/ПЛ/49д-17 від 29 вересня 2017 року, а саме: до обладнання мережею спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод біля вигрібних ям та гноєсховища, а також здійснення заходів щодо попередження забруднення підземних вод.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 05 березня 2019 року позовну заяву повернуто ініціатору звернення у зв'язку з неусуненням останнім у визначений судом спосіб недоліків позовної заяви.
За результатами дослідження матеріалів справи № 440/638/19 судом встановлено, що в ухвалах від 22 лютого 2019 року та від 05 березня 2019 року судом допущено описку щодо зазначення найменування позивача.
Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Питання про виправлення описки в ухвалах від 22 лютого 2019 року та від 05 березня 2019 року в адміністративній справі № 440/638/19 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське" про тимчасову заборону діяльності призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Чеснокова