12 березня 2019 року справа № 1140/2736/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представників позивача ОСОБА_1
та відповідача Суховенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_3 до Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області (далі - Рада) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління)) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 17 липня 2018 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (а.с.4-7).
За матеріалами справи Рада відмовила у наданні згаданого дозволу, оскільки земельна ділянка перебуває у державній власності (а.с.12).
21 серпня 2018 року Управління також відмовило у наданні цього ж дозволу, вказавши належність земельної ділянки до комунальної власності (а.с.13).
Тому, згадані суб'єкти владних повноважень поставили позивача у стан вибору відповідача, кожний з яких можна вважати правильним.
11 жовтня 2018 року судом відкрито провадження у адміністративні справі (а.с.2-3).
У судовому засіданні від 13 грудня 2018 року Рада надала лист Управління, в якому останнє визнає належність земельної ділянки до державної форми власності (а.с.96-98).
Рада не надала суду доказів направлення цих матеріалів позивачу.
13 грудня 2018 року суд відклав розгляд справи на 13 лютого 2019 року (а.с.100).
05 лютого 2019 року представник позивача ознайомилась з матеріалами справи (а.с.103).
12 лютого того ж року представник ОСОБА_3 подала заяви про заміну предмету позову і первісного відповідача належним, яким є Управління (а.с.103-109).
Представник відповідача погодилась на такі заміни.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотань з таких підстав.
Так, з урахуванням листа Управління від 12 грудня 2018 року стає очевидним, що спірна земельна ділянка перебуває у державній власності.
Тому, належним відповідачем є Управління.
Про це позивач дізналась лише 05 лютого 2019 року (після відкриття провадження у справі).
Представник позивача подала заяви про зміну предмету позову (оскарження рішення Управління) та відповідача у найкоротший строк (до наступного судового засідання).
Приписами частини 1 статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням поведінки суб'єктів владних повноважень (Ради і Управління), які не могли визначитись з належністю земельної ділянки до однієї форми власності до відкриття провадження у справі, є очевидним, що ОСОБА_3 не змогла у згаданий строк змінити предмет позову.
За таких обставин, керуючись завданням адміністративного судочинства, яке встановлено приписами частини 1 статті 2 КАС України, суд визнає за обов'язок прийняти зміну предмету позову і замінити первісного відповідача належним, котрим є Управління.
Суд наділений правом замінювати відповідача відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд
Задовільнити клопотання представника ОСОБА_3.
Замінити первісного відповідача належним - Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області.
Зобов'язати ОСОБА_3 подати до суду упродовж 10 днів позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області разом з його копією та додатками для відповідача.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І. Брегей