про призначення судової експертизи
27 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2986/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,
розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 39/4 кв. 16, код ЄДРПОУ 31297680),
відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг Плюс", через представника Губіна Д.А., звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:
- форми "Р" №00000211404 від 19.10.2018 року, яким ТОВ "Промагролізинг Плюс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 5042763 грн. за податковим зобов'язанням, на 2 521 382 грн. - за штрафними санкціями;
- форми "Р" №00000221404 від 19.10.2018 року, яким ТОВ "Промагролізинг Плюс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3072111 грн. за податковим зобов'язанням, 1536056 грн. - за штрафними санкціями (оскаржується з частині збільшення податкового зобов'язання в сумі 3 066 602 грн. та застосованої штрафної санкції в розмірі 1533301 грн.);
- форми "Д" №0002481304 від 19.10.2018 року, яким ТОВ "Промагролізинг Плюс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 528837,49 грн. за податковим зобов'язанням, 349544,71 грн. - за штрафними санкціями, а також нараховано пеню у розмірі 122817, 54 грн.;
- форми "Д" №0002491304 від 19.10.2018 року, яким ТОВ "Промагролізинг Плюс" збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на 34753,27 грн. за податковим зобов'язанням, 22041, 51 грн. - за штрафними санкціями, а також нараховано пеню у розмірі 8231, 46 грн.
Ухвалою судді від 23.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
У ході підготовчого провадження позивач подав клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи, проведення якої він просив доручити судовому експерту Антоненко Н.В. На вирішення судової економічної експертизи позивач просив поставити такі питання:
- Чи підтверджується документально висновок ГУ ДФС у Кіровоградській області, який зазначений в акті документальної планової виїзної перевірки №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року, про порушення ТОВ "Промагролізинг Плюс" пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 5 042 763 грн., в тому числі за 2016 рік - 622 974 грн.; за 2017 рік - 4 183 452 грн. та півріччя 2018 року - 236 337 грн.?
- Чи відповідають визначені та задекларовані витрати та доходи ТОВ "Промагролізинг Плюс" за період 2016 - півріччя 2018 років наданим первинним документам та вимогам ПК України?
- Чи підтверджується документально висновок ГУ ДФС у Кіровоградській області, який зазначений в акті документальної планової виїзної перевірки №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року, про порушення ТОВ "Промагролізинг Плюс" п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 3 072 111 грн., в тому числі за лютий 2016 року - 77 535,40 грн., березень 2016 року - 2 083,33 грн., червень 2016 року - 61 712,17 грн., липень 2016 року - 243 616,17 грн., серпень 2016 року - 71 431,67 грн., жовтень 2016 року - 104 333,33 грн., листопад 2016 року - 19 541,67 грн., грудень 2016 року - 4 323,33 грн., лютий 2017 року - 191 666,67 грн., березень 2017 року - 555 503,36 грн., квітень 2017 року - 244 656,68 грн., травень 2017 року - 170 591,69 грн., липень 2017 року - 352 019,97 грн., серпень 2017 року - 291 279,99 грн., вересень 2017 року - 337 068,58 грн., жовтень 2017 року - 1 291 грн., листопад 2017 року - 4 219 грн., грудень 2017 року - 339 236,66 грн.?
- Чи відповідають визначені та задекларовані ТОВ "Промагролізинг Плюс" суми податкових зобов'язань та суми податкового кредиту з податку на додану вартість за період 2016 - півріччя 2018 років наданим первинним документам та вимогам ПК України?
- Чи підтверджується документально висновок ГУ ДФС у Кіровоградській області, який зазначений в акті документальної планової виїзної перевірки №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року, про порушення ТОВ "Промагролізинг Плюс" пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 396 054,17 грн.?
- Чи підтверджується документально висновок ГУ ДФС у Кіровоградській області, який зазначений в акті документальної планової виїзної перевірки №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року, про порушення ТОВ "Промагролізинг Плюс" пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 132 783,32 грн.?
- Чи підтверджується документально висновок ГУ ДФС у Кіровоградській області, який зазначений в акті документальної планової виїзної перевірки №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року, про порушення ТОВ "Промагролізинг Плюс" п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення", пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого занижено військовий збір в сумі 27 063,75 грн.?
- Чи підтверджується документально висновок ГУ ДФС у Кіровоградській області, який зазначений в акті документальної планової виїзної перевірки №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року, про порушення ТОВ "Промагролізинг Плюс" п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення", пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого занижено військовий збір в сумі 7 689,51 грн.?
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з того, що спірні податкові повідомлення - рішення винесені за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Промагролізинг Плюс" з питань дотримання ним податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року, дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року, результати якої оформлені актом №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року. За результатами перевірки встановлено зокрема такі порушення:
- пп.134.1.1 п.134.1. ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 5 042 763 грн., у тому числі за наступні податкові періоди: за 2016 рік в сумі 622 974 грн., за 2017 рік в сумі 4 183 452 грн., за півріччя 2018 року в сумі 236 337 грн.;
- п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, пп.192.1.1 п. 192.1 ст.192 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 3 072 111 грн., в т.ч.: за лютий 2016 року на суму 77 535,4 грн., за березень 2016 року на суму 2083,33 грн., а червень 2016 року на суму 61 712,17 грн., за липень 2016 року на суму 243 616,17 грн., за серпень 2016 року на суму 71 431,67 грн., за жовтень 2016 року на суму 104 333,33 грн., за листопад 2016 року на суму 19 541,67 грн.; за грудень 2016 року на суму 4323,33 грн., за лютий 2017 року на суму 191 666,67 грн., за березень 2017 року на суму 555 503,36 грн., за квітень 2017 року на суму 244 656,68 грн., за травень 2017 року на суму 170 591,69 грн., за липень 2017 року на суму 352 019,97 грн., за серпень 2017 року на суму 291 279,99 грн., за вересень 2017 року на суму 337 068,58 грн., за жовтень 2017 року на суму 1 291 грн., за листопад 2017 року на суму 4 219 грн., за грудень 2017 року на суму 339 236,66 грн.;
- пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 ст.176 ПК України, в частині отриманих платником податку під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 396054,17 грн. та нарахована пеня в сумі 155566,70 грн.;
- пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 ст.176 ПК України, в частині несвоєчасного перерахування та неперерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб із заробітної плати за період, що перевірявся, в сумі 132783,32 грн., внаслідок чого нарахована пеня в сумі 5438,43 грн.;
- п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення", пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 ст.176 ПК України, в частині отриманих платником податку на відрядження або підзвіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, внаслідок чого донараховано військовий збір в сумі 27063,75 грн. та нарахована пеня в сумі 8020,92 грн.;
- п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення", пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 ст.176 ПК України, в частині несвоєчасного перерахування та неперерахування до бюджету військового збору за період, що перевірявся, в сумі 7689,51 грн., внаслідок чого нарахована пеня в сумі 210,53 грн.
Як вбачається зі змісту пунктів 3.1.1 акту перевірки №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року та наданого відповідачем розрахунку податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначеного податковим повідомленням-рішенням №00000211404 від 19.10.2018 року (а.с. 245- 250, т.48, а.с. 1- 100, 127 - 128, т.49), на розмір податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, донарахованого у сумі 5042763 грн., вплинули висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "Промагролізинг Плюс" пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, внаслідок чого занижено позитивне значення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності за 2016 рік на суму 3460968 грн., за 2017 рік - на суму 23241400 грн., за І півріччя 2018 року - на суму 1312983 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за 2016 рік - на 622974 грн., за 2017 рік - на 4183452 грн., за І півріччя 2018 року - на 236337 грн., усього - 5042763 грн. Вказані порушення полягали в тому, що підприємством:
- занижено показники у рядку 2240 Звіту про фінансові результати "Інші доходи" на загальну суму 16576208, 04 грн., у тому числі за 2016 рік - на 1684066,44 грн., за 2017 рік - на 14892141,60 грн., оскільки не включено до складу інших доходів товарно-матеріальні цінності, отримані від контрагентів-постачальників, реальність здійснення господарських операцій з якими неможливо підтвердити: ТОВ "Гарний Бізнес" за лютий 2016 року, ТОВ "Койлбокс" за лютий, червень, липень, листопад 2016 року, ТОВ "Гранд-Постач-Регіон" за серпень 2016 року, ПП "Рокі-Вест" за грудень 2016 року, ТОВ "ТД "Карісса" за лютий, березень 2017 року, ПП "Голден Грейн" за березень, квітень 2017 року, ТОВ "Фруктоплюс" за травень 2017 року, ТОВ "Трейд-Групп" за липень 2017 року, ТОВ "Укр-Експо-Сервіс" за липень 2017 року, ТОВ "Укрпрайк" за липень 2017 року, ТОВ "Грин Ланс" за липень 2017 року, ТОВ "БПП "Аксіома" за липень 2017 року, ТОВ "Ізітрейд" за липень 2017 року, ТОВ "Аграрні Традиції СВ" за серпень 2017 року, ТОВ "Веспер і К" за вересень 2017 року, ТОВ "Сільгосп Трейд СВ" за грудень 2017 року;
- завищено показники у рядку 2050 Звіту про фінансові результати "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" на загальну суму 10917477, 10 грн., у тому числі за 2016 рік - на 1255235, 42 грн. (безпідставно сформовано витрати у сумі 966580 грн. вартості ТМЦ (ящик зернотуковий СЗ-3,6, ящик зернотуковий СРЗ3,6), списаної на фінансовий результат без відповідного відображення доходу від реалізації товару; застосовані некоректні бухгалтерські проведення на суму 288655, 42 грн.), за 2017 рік - на 8349258, 66 грн. (застосовані некоректні бухгалтерські проведення на суму 8349258, 66 грн.), за І півріччя 2018 року - на 1312983,02 грн. (застосовані некоректні бухгалтерські проведення на суму 1312983,02 грн.);
- завищено показники у рядку 2180 Звіту про фінансові результати "Інші операційні витрати" за 2016 рік на суму 521 667 грн. за рахунок віднесення до їх складу вартості послуг, отриманих від ТОВ "Артік-Трейд", ТОВ "Тріалон" за жовтень 2016 року, які фактично не виконувалися.
Щодо податкового повідомлення-рішення №00000221404 від 19.10.2018 року в оскарженій позивачем частині, то, виходячи з пункту 3.1.2 акту перевірки №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року та наданого відповідачем розрахунку (а.с. 245 - 250, т.48, а.с. 1- 100, 124 - 125, т.49) сума спірного податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 066 602 грн. донарахована у зв'язку з виявленими порушеннями п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України, які полягали в тому, що підприємством:
- занижено податкове зобов'язання на 193316 грн. за липень 2016 року, оскільки не нараховані податкові зобов'язання, виходячи з вартості товарів (ящик зернотуковий СЗ-3,6, ящик зернотуковий СРЗ3,6), списаної на фінансовий результат без відповідного відображення доходу від реалізації товару, як таких, що використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків;
- завищено податковий кредит на 2873286 грн., у тому числі: на суму 6250 грн. по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 у березні, червні, листопаді 2016 року (щодо яких є розбіжності в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів); на суму 2867036 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Гарний Бізнес" за лютий 2016 року, ТОВ "Койлбокс" за лютий, червень, липень, листопад 2016 року, ТОВ "Гранд-Постач-Регіон" за серпень 2016 року, ПП "Рокі-Вест" за грудень 2016 року, ТОВ "ТД "Карісса" за лютий, березень 2017 року, ПП "Голден Грейн" за березень, квітень 2017 року, ТОВ "Фруктоплюс" за травень 2017 року, ТОВ "Трейд-Групп" за липень 2017 року, ТОВ "Укр-Експо-Сервіс" за липень 2017 року, ТОВ "Укрпрайк" за липень 2017 року, ТОВ "Грин Ланс" за липень 2017 року, ТОВ "БПП "Аксіома" за липень 2017 року, ТОВ "Ізітрейд" за липень 2017 року, ТОВ "Аграрні Традиції СВ" за серпень 2017 року, ТОВ "Веспер і К" за вересень 2017 року, ТОВ "Сільгосп Трейд СВ" за грудень 2017 року, а також ТОВ "Артік-Трейд" за жовтень 2016, ТОВ "Тріалон" за жовтень 2016 року, реальність здійснення господарських операцій з якими неможливо підтвердити.
Згідно з пунктами 3.2.2, 3.2.5 акту перевірки №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року та наданими відповідачем розрахунками до податкових повідомлень-рішень №0002481304 від 19.10.2018 року та №0002491304 від 19.10.2018 року (а.с. 245 - 250, т.48, а.с. 1 - 100, а.с. 129 - 144, т.49) висновки про заниження податку на доходи фізичних осіб на 528 837, 49 грн. та військового збору на 34753, 27 грн., обґрунтовані порушеннями пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 ст.176 ПК України, а також п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення" ПК України, полягали в тому, що підприємством:
- надміру витрачені кошти в сумі 1804250 грн., видані під звіт директору на проведення розрахунків з контрагентами ТОВ "Акта Компані", ТОВ "Праймбуд Компані", ТОВ "Гранд-Постач-Регіон", ТОВ "Агропромінвест-К", ТОВ "Промкомплект ЛТД", ТОВ "ПАК Стор", ТОВ "ТД "Карісса", ТОВ "Укрпрайк", ТОВ "Укр-Експо-Сервіс", ТОВ "Грин Ланс", які підлягають включенню до оподатковуваного доходу та оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб у розмірі 396054, 17 грн. та військовим збором у сумі 27063, 75 грн.;
- несвоєчасно перераховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 132783, 32 грн. та військовий збір у сумі 7689, 51 грн.
Не погодившись з такими висновками контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позов.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до підпункту 1.2.3 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, одним із основних видів судових експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.
За даними Реєстру атестованих судових експертів Антоненко Надія Вікторівна відповідно до свідоцтва №1180, виданого 05.12.2007 року Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України (рішенням від 25.11.2016 року продовжено термін дії свідоцтва до 25.11.2019 року), атестована як судовий експерт та має право проводити економічну експертизу: бухгалтерського та податкового обліку за спеціальністю: дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; фінансово-господарської діяльності за спеціальністю: дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій; фінансово-кредитних операцій за спеціальністю: дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
За таких обставин, дійшовши до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерії, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у даній справі судової економічної експертизи та доручення її проведення обраному ним експерту слід задовольнити.
Згідно з частинами 4, 5 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При визначенні питань, з яких експерт має надати суду висновок, суд враховує Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.
Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 105, 136, 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
1. Призначити в адміністративній справі №1140/2986/18 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС у Кіровоградській області №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року щодо порушень ТОВ "Промагролізинг Плюс" пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, що призвели до заниження сум податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 5042763 грн., в т.ч. за 2016 рік на суму 622974 грн., за 2017 рік на суму 4183452 грн. та півріччя 2018 року на суму 236337 грн.?
2) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС у Кіровоградській області №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року щодо порушень ТОВ "Промагролізинг Плюс" п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, пп.192.1.1 п.192.1 ст. 192 ПК України, що призвели до заниження сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 066 602 грн., в т.ч. за лютий 2016 року на суму 77 535, 40 грн., березень 2016 року на суму 2 083, 33 грн., червень 2016 року на суму 61 712,17 грн., липень 2016 року на суму 243 616,17 грн., серпень 2016 року на суму 71 431,67 грн., жовтень 2016 року на суму 104 333,33 грн., листопад 2016 року на суму 19 541,67 грн., грудень 2016 року на суму 4 323,33 грн., лютий 2017 року на суму 191 666,67 грн., березень 2017 року на суму 55503,36 грн., квітень 2017 року на суму 244656,68 гр., травень 2017 року на суму 170591,69 грн., липень 2017 року на суму 352 019,97 грн., серпень 2017 року на суму 291279,99 грн., вересень 2017 року на суму 337 068,58 грн., грудень 2017 року на суму 339236,66 грн.?
3) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС у Кіровоградській області №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року щодо порушень ТОВ "Промагролізинг Плюс" пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, що призвели до заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 528 837, 49 грн.?
4) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління ДФС у Кіровоградській області №137/11-28-14-04/37297680 від 13.09.2018 року щодо порушень ТОВ "Промагролізинг Плюс" п.16-1 підрозділу 10 розділу XX "Інші перехідні положення", пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст. 176 ПК України, що призвели до заниження військового збору в сумі 34753, 27 грн.?
2. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Антоненко Надії Вікторівні (АДРЕСА_2)
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
4. Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №1140/2986/18.
5. Зобов'язати позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи.
6. Зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш