Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/722/19
Провадження №3/554/383/2019
11 березня 2019 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2019 року серії БД №056179 вбачається, що 27 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 01 години 05 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes Benz C200» д.н.з. JMR 370, рухався в м.Полтава по вул. Володимира Козака, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер № 0257 в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з'явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв. 13.02.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2019 року та на виклики до суду 19.02.2019 року, 28.02.2019 року, 11.03.2019 року - не з'явився, причини неявки на виклики не повідомив.
Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв'язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков