Ухвала від 11.03.2019 по справі 240/4809/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/4809/18

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду, розглянувши адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку плати за проїзд, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними, скасувати розрахунок плати за проїзд та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В ході слухання справи у підготовчих засіданнях вирішувалось питання про витребування доказів та призначення інженерно-технічної експертизи, відкладався розгляд справи за клопотаннями представника позивача. В ході дослідження наявних матеріалів судом було встановлено необхідність закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №23918 від 28.07.2018.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 49, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Продовжити підготовче засідання у справі строком на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва

інше

Попередній документ
80381108
Наступний документ
80381110
Інформація про рішення:
№ рішення: 80381109
№ справи: 240/4809/18
Дата рішення: 11.03.2019
Дата публікації: 14.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.10.2019)
Дата надходження: 04.10.2019
Предмет позову: про застосування адміністративно - господарського штрафу
Розклад засідань:
27.01.2020 09:15 Житомирський окружний адміністративний суд
10.02.2020 09:15 Житомирський окружний адміністративний суд
11.03.2020 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
06.04.2020 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
13.05.2020 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
03.06.2020 10:15 Житомирський окружний адміністративний суд
17.06.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.08.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.10.2021 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.10.2022 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.11.2022 12:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНКЕЄВА В А
САПАЛЬОВА Т В
відповідач (боржник):
Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області
Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
експерт:
Київський Науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Герус Василь Володимирович
Київський Науково-дослідний інститут судових експертиз
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА