Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/916/19
Провадження №3/554/426/2019
11 березня 2019 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року серії БД №438713 вбачається, що 01 лютого 2019 року, близько 16 години 19 хвилин гр. ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Європейська, 100 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з'явитися до Октябрського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 27.02.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року та на виклики до суду 21.02.2019 року, 01.03.2019 року, 11.03.2019 року - не з'явився, причини неявки на виклик не повідомив.
Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв'язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.
Суддя О.М.Струков