11 березня 2019 року Справа № 280/694/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 11)
третя особа Герасименко Сергій Михайлович - міський голова Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області (АДРЕСА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Герасименко Сергій Михайлович - міський голова Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області, в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення №88 від 20.12.2018 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Оріхівського районі Запорізької області в частині погодження розміру земельної ділянки 1,0 га;
зобов'язати відповідача повторно на черговій сесії розглянути питання щодо надання дозволу позивачу звернутись до землевпорядної організації, яка має дозвіл (ліцензію) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новопавлівка, для ведення особистого селянського господарства (категорія земель: землі сільськогосподарського призначення) орієнтовною площею 20 000 кв. м (2,0 га) для подальшого вирішення питання передачі у власність.
Ухвалою суду від 20.02.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем суду: 3 (трьох) екземплярів позовної заяви із зазначенням інформації про вірне найменування (для відповідача та третьої особи), код ЄПРПОУ відповідача; наданням пояснення про необхідність залучення третьої особи, зазначенням її процесуального статусу, на чиїй стороні та з якими вимогами вона виступає; оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34310206084010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), наявність відомчої ознаки: «84» Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу особисто 26.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем 04 березня 2019 року (вх. №8497) надано суду: 3 (три) екземпляри позовної заяви, квитанцію №17 від 04.03.2019 про сплату судового збору на суму 768,40 грн., платник ОСОБА_3.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Суд зазначає, що ОСОБА_3 не звертається до суду з даним позовом, а отже не може бути платником судового збору за вказаним позовом.
Водночас, до суду звертається з позовом ОСОБА_1, а отже саме ОСОБА_1 має бути платником судового збору за вказаним позовом.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 20.02.2019, оскільки позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу немайнового характеру. Крім того, в наданій суду позовній заяві позивачем не уточнено найменування відповідача та третьої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Герасименко Сергій Михайлович - міський голова Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В.Батрак