25 лютого 2019 року Справа № 160/8675/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування, -
20 листопада 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, 2д Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1), до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, 2д Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1), до повного усунення порушень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки №1075 від 26.10.2018 року. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, у зв'язку із чим, подальша експлуатація будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, 2д Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 із вказаними порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому, є негайна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаних об'єктів до повного усунення порушень.
Ухвалою суду від 22.11.2018 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2019 року о 10:00 год., яке у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці було знято з розгляду та призначено на 14.01.2019 року о 10:00 год.
Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, а саме шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позові та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:49050, АДРЕСА_1.
Також, згідно з довідкою від 09.01.2019 року секретар судового засідання Литвин Ю.Ю. намагалась повідомити відповідача по справі про дату судового засідання, яке призначено на 14.01.2019 року о 10:00 год., однак за телефонами, які містяться у позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (телефон 1: +380562316222; телефон 2: НОМЕР_2) ніхто не відповів.
У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, 14.01.2019 року було відкладено розгляд справи на 04.02.2019 року на 09:30 год.
Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією, однак згідно відомостей сайту http://services.ukrposhta.ua за результатом пошуку за штрихкодовим ідентифікатором поштове відправлення знаходиться у точці видачі.
04 лютого 2019 року сторони у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, 04.02.2019 року було відкладено розгляд справи на 25.02.2019 року на 09:00 год.
Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки рекомендованою кореспонденцією, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини невручення - «за закінченням встановленого строку зберігання».
За приписами частини 3 та 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси-шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
У відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошене повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення.
Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
В період з 15.10.2018 року по 26.10.2018 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на підставі наказу від 19.09.2018 року № 91 та посвідчення на перевірку від 08.10.2018 року №1443 здійснено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки території будівлі та приміщення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, 2д, за результатами якої складено акт від 26.10.2018 року № 1075.
Згідно висновків вказаного акту від 26.10.2018 року № 1075 в ході перевірки було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:
1) не приведено в робочий стан автоматичну систему пожежної сигналізації (СПС) в приміщеннях хостелу адміністративної будівлі та кафе «Папа піца», що орендується ФОП ОСОБА_3 з подальшим технічним обслуговуванням системи протипожежного захисту з організацією (суб'єктами господарювання), що мають ліцензію на провадження господарської діяльності протипожежного призначення та з виведенням тривожного сповіщення від приладу приймально - контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання;
2) не опломбовані пристрої ручного пуску системи протипожежного захисту;
3) приміщення гаражів та котельні не обладнано системою пожежної сигналізації (СПС) з подальшим технічним обслуговуванням системи протипожежного захисту з організацією (суб'єктами господарювання), що мають ліцензію на провадження господарської діяльності протипожежного призначення та з виведенням тривожного сповіщення від приладу приймально - контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання;
4) не обладнано віконні прорізи приміщення котельні пристроями для попередження можливого розкидання скла;
5) допущено влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення котельні від інших приміщень будівлі гаражу (ремонтного боксу), що орендується ФОП ОСОБА_4, а саме, протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;
6) не виконано розміри евакуаційного виходу з приміщень автомийки, що веде безпосередньо назовні у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме: шириною не менше 0,8 метра;
7) не проведено замір опору ізоляції електричних мереж в приміщеннях гаражів та адміністративної будівлі;
8) допущено підвішування та експлуатація світильників безпосередньо на струмопровідних проводах в приміщеннях гаражу (ремонтного боксу), що орендується ФОП ОСОБА_4;
9) не доукомплектовані приміщення будівель первинними засобами пожежогасіння;
10) не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил;
11) не встановлено біля місць розташування пожежних гідрантів покажчики з нанесеними на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
12) не забезпечено територію та приміщення відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;
13) посадовою особою та суб'єктами господарювання що здійснюють діяльність на основі договорів оренди не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;
14) не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
15) для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;
16) відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ;
17) не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів.
Вказаний акт направлено на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком ДД УДПЗ «Укрпошта» (а.с. 21).
З огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаної будівлі відповідача за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, 2д із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України № 877-V).
Статтею 1 Закону України № 877-V закріплено, що державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
За приписами статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та планових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійсню є державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Згідно з підпунктами 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року №3 (у редакції наказу ДСНС 21.09.2017 року № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання;складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Отже, адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті суб'єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації приміщення за призначенням.
При цьому суд погоджується з доводами позивача відносно того, що встановлені ним під час проведення перевірки відповідача порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду підлягають задоволенню.
Стосовно встановлення порядку та способу виконання даного рішення, суд зазначає наступне.
За змістом частини 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе встановити спосіб та порядок виконання рішення шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, 2д Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1), до повного усунення порушень.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 205, 241-246, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, код ЄДРПОУ 38598371) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (49050, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про застосування заходів реагування - задовольнити у повному обсязі.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а сааме: будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, 2д Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1), до повного усунення порушень.
Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівель за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, 2д Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1), до повного усунення порушень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтею 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева