Справа № 372/3242/18
Провадження 1-кп-75/19
ухвала
06 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
11.09.2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє було продовжено до 03.04.2019 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, як і не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строки тримання під вартою - у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 03 травня 2019 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: