Справа № 364/995/18
Провадження № 2/364/11/19
про залишення позову без розгляду
12.03.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,
за участю:
сторони - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Володарського районного суду Київської області 17.08.2018 р. надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 17.10.2018 р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено строк Відповідачеві для подання відзиву, призначено судове засідання на 27.11.2018 р.
Крім того, суд, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в справі та визначаючи порядок розгляду справи, враховуючи положення статті 11, частини третьої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, з огляду неповноту викладу у позовній заяві істотних умов кредитного договору, обсяг поданих письмових доказів, їх неповне відображення в позовній заяві, суперечність змісту позовної заяви, зокрема щодо розміру наданого кредиту й умов, на яких надавався кредит, згаданою ухвалою від 17.10.2018 р. визнав обов'язковою явку представника Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи та зобов'язав його надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: анкету-заяву Відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, а також інші матеріали кредитної справи на підтвердження заявленого до стягнення розміру кредиту, зміни умов кредитування (за наявності), роз'яснивши Позивачеві наслідки невиконання вимог суду, визначені зокрема в статті 257 ЦПК України (а.с. 50-52).
Судове засідання, призначене на 27.11.2018 р., було відкладене на 21.12.2019 р., надалі на 22.01.2019 р. і на 12.03.2019 р. через неявку сторін по справі, які, зокрема Позивач та його представник повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 63-65; 67-69; 79-80).
Отже, за станом на 12.03.2019 р. вимоги ухвали суду від 17.10.2018 р. Позивач так і не виконав, представник у судові засідання не з'явився, витребуваних судом документів суду не надав, про причини невиконання вимог ухвали суду також не повідомляв, жодних клопотань про відкладення розгляду, неможливість надання документів тощо до суду не подавав.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
З огляду на наведене суд вважає, що оскільки позивач без поважних причин не прибув у
судове засідання та не подав до суду витребувані ухвалою від 17.10.2018 р. докази, необхідні для вирішення спору (зокрема, анкету-заяву Відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та підписану ним довідку про умови кредитування, а також інші матеріали кредитної справи, зокрема, на підтвердження заявленого до стягнення розміру наданого кредиту, зміни умов кредитування (за їх наявності), - позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід залишити без розгляду.
Суд також застосовує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (зокрема, пункт 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Зважаючи на усе наведене та неподання Позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, керуючись статтями 2-4, 10, 13, 223, 247, пунктом 9 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
ПозовАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
Роз'яснити Позивачеві, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.А. Макаренко