Справа № 2-2697/11
Провадження №6/367/93/2019
Іменем України
12 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2011 по цивільній справі № 2-2697/11 їй було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_4
До 21.12.2016 вищевказаний виконавчий лист знаходився у Ірпінській виконавчій службі. Після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист було направлено на її адресу. Однак, при пересилці виконавчий лист було втрачено.
У зв'язку з вищевикладеним просила суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2697/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4.
Сторони в судове засідання не викликались.
Питання про видачу дублікату виконавчого листа розглянуто у письмовому провадженні.
Суд, оглянувши матеріали справи 2-2697/11, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2011 у справі № 2-2697/11 позов задоволено; стягнуто з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина -ОСОБА_4, 01.10.2011 р. н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2011 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 01.10.2029 року; стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ГУДКУ у Київській області на рахунок -31213206700007, код -23569441, МФО -821018 судовий збір в розмірі 188 гривень.
Вищевказане заочне рішення набрало законної сили 06.01.2012.
Виконавчий документ було видано стягувачу 11.01.2012.
Згідно листа Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області №3146/15.20-41 від 20.02.2019 встановлено, що в Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження за реєстровим номером 31664901 з примусового виконання виконавчого листа №2-2697 від 26.12.2011 виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/4 всіх видів заробітку боржника.
21.12.2016 державним виконавцем Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області, керуючись п.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, копію якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача ОСОБА_2 з правом повторного пред'явлення у встановлений законом строк.
Станом на 20.02.2019 виконавчий лист №2-2697 від 26.12.2011 виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/4 всіх видів заробітку боржника до відділу на примусове виконання не надходив та у відділі не перебуває.
Таким чином, оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2697/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: Л.П. Саранюк