Провадження №2/359/1550/2019
Справа №359/2019/19
про залишення позовної заяви без руху
11 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири №43, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Проліски, вул. П. Морозова, буд.16.
Згідно з вимогами п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.
Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала власного підтвердження того, що нею не подано іншого позову до ОСОБА_2 з цим самим предметом та з цих самих підстав, а також не надала попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла та які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.
Крім цього, відповідно до вимог п.3 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
За змістом п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю цього майна.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами та доповненнями) вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.
Тому у даному випадку ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 пред'явила позовні вимоги майнового характеру, а саме про визнання права власності на 2/3 частини квартири №43, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Проліски, вул. П. Морозова, буд.16. Проте, позивачем не надано доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду з даним позовом.
За правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тоді як вартість спірного об'єкта нерухомого майна, яка зазначена в позовній заяві, є виключно припущенням позивача.
З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись п.3 та п.5, п.9 та п.10 ч.3 ст.175, п.2 ч.1 ст.176, ч.4 ст.177 та ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:
-надання власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла та які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;
-надання доказів, що підтверджують ціну позову, визначену у позовній заяві у розмірі 37800 гривень.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський