Справа № 369/11261/16-ц
Провадження №6/369/29/19
06.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2019 року заявник ОСОБА_2 «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 54320290 про примусове виконання виконавчого листа № 369/11261/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № О4842323РО/1.
22 червня 2018 року ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року.
Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року, та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ОСОБА_2 «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошоовї вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_2 «Кредит-Капітал» просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ОСОБА_2 «Кредит-Капітал» за правом грошової винагороди до ОСОБА_1.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, до суду надана заява про розгляд справи без участі представника заявника.
У судове засідання представник ПАТ«Кредобанк» не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 4752104 від 02 лютого 2015 року в сумі 2 008 грн. 87 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту - 999 грн. 32 коп., прострочені відсотки - 455 грн. 55 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 37 грн. 38 коп., пеня - 516 грн. 62 коп.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп..
На підставі вказаного заочного рішення суду від 26 грудня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 369/11261/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № О4842323РО/1.
Згідно постанови Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 21 липня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 54320290 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» суми боргу у розмірі 2 008 грн. 87 коп. та судових витрат в розмірі 1 378 грн. 00 коп..
22 червня 2018 року ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року.
Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року, та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ОСОБА_2 «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошоовї вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи, що відповідно до Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року, який був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відбулося відступлення прав вимоги за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 4752104 від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1, а заявник ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відносно боржника ОСОБА_1, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредит-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 54320290, відкритому відповідно до виконавчого листа № 369/11261/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за Договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 4752104 від 02 лютого 2015 року в сумі 2 008 грн. 87 коп., та судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.
Суддя Л.М. Ковальчук