Справа № 359/2000/19
Провадження № 1-кс/359/667/2019
про доручення проведення експертизи
06 березня 2019 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №12019110100000390 від 28.02.2019,
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаним клопотанням в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110100000390 від 28.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.12.2018 по 03.01.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку, звідки викрала особисті речі, належні ОСОБА_4 .
У зв'язку вищевикладеним 28.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд приватного будинку та вилучено три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які поміщені до паперового конверту з написом: « ГУ НП Бориспільський ВП, вилучено: 3 відрізки зі слідами папілярних ліній.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з'ясування наявності слідів пальців рук, можливість їх ідентифікувати та визначити належність, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019110100000390 від 28.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.12.2018 по 03.01.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до будинку, звідки викрала особисті речі, належні ОСОБА_4 .
У зв'язку вищевикладеним 28.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд приватного будинку та вилучено три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які поміщені до паперового конверту з написом: « ГУ НП Бориспільський ВП, вилучено: 3 відрізки зі слідами папілярних ліній.
На даний час для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з метою з'ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з'ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12019110100000390 від 28.02.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за порушення вимог ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження сліди папілярних узорів?
- Якщо так, то належать вони ОСОБА_5 чи іншій особі?
Згідно ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об'єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.
Направити експертам для дослідження три відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які поміщені до паперового конверту з написом: « ГУ НП Бориспільський ВП, вилучено: 3 відрізки зі слідами папілярних ліній» та дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта з об'єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1