Справа №672/286/19
Провадження №2-о/672/22/19
(про залишення заяви без руху)
12 березня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/286/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої на його ім'я, посилаючись на те, що у трудовій книжці певний період його роботи на одному підприємстві завірений печаткою іншого підприємства.
Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 318 ЦПК України.
Так, оскільки ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно і подана заява, має відповідати загальним вимогам, що встановлюються до позовних заяв, з врахуванням особливостей, визначених Кодексом для розгляду окремих категорій справ.
Так, в силу п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Ч.2 ст.318 ЦПК України визначає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини…
Так, з поданої заяви незрозуміло, які ж перешкоди виникли у заявника при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з приводу призначення пенсії. В поданій до суду заяві не зазначається про будь-яку відмову заявнику органами пенсійного забезпечення з приводу призначення йому пенсії, незрозумілі і мотиви такої відмови, в разі якщо вона мала місце. Відсутня така відмова і в матеріалах справи.
Крім того, як вбачається з поданої заяви, заявник просить встановити факт належності йому його є трудової книжки.
У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Однак, з матеріалів справи не вбачається будь-яких розбіжностей у вказаних відомостях в трудовій книжці заявника та в його паспорті чи свідоцтві про народження.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк заявнику для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості учасників) з виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 311 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: