Справа №766/760/19
Пров. №3/766/1102/19
12 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Підпільна, 7, -
встановив:
03.01.2019 року о 08:40 год. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 149 км., водій ОСОБА_1, керував т/з ГАЗ-33021 н.з. ВТ5583АВ, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення (судової повістки). Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу серії: БД №280541 від 03.01.2019 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, і останній відмовився пройти огляд на стан сп'яніння;
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.221 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
(Р/р 31118149021001 Одержувач - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)-37959517 ОСОБА_4 банку-Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
(Р/р 31210206021002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач(ЄДРПОУ)-37959779 ОСОБА_4 банку-Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяОСОБА_4