Справа №766/10383/18
н/п 1-кс/766/4111/19
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Національної поліції за дорученням слідчого до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: оригінали наявних документів відносно купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні відповідальних осіб Херсонської товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого вивчення даних, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вищезазначених документів, з метою запобігання спробам зацікавлених осіб знищити їх та з метою долучення до матеріалів кримінального провадження для подальшого об'єктивного проведення досудового розслідування.
Розглянути клопотання слідчий просив без залучення керівництва та працівників Херсонської товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як існує можливість знищення документів, вчинення інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018230040001816 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа, з метою відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
У ході досудового розслідування встановлено наступне.
30.05.2018 року допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що їй за заповітом від 08.06.2016 року ОСОБА_6 та заповітом від 08.06.2016 ОСОБА_7 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, при оформленні права власності на вказану квартиру виявилося, що існує договір 2003 року купівлі-продажу вищевказаної квартири, що зареєстрований Херсонською товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, 23.02.2018 року право власності на зазначену вище квартиру державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 оформлено на ОСОБА_9
06.06.2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що була свідком при складанні та підписанні заповіту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 , яким вони заповідали їй квартиру АДРЕСА_4 .
06.06.2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що був свідком при складанні та підписанні заповіту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 , яким вони заповідали їй квартиру АДРЕСА_4 .
06.06.2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_9 , яка на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази.
08.06.2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що 08.06.2018 року як нотаріус посвідчувала заповіт ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 , яким вони заповідали їй квартиру АДРЕСА_4 .
З метою повного швидкого та об'єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати відомості щодо продажу даної квартири через Херсонську товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, та те, що для встановлення об'єктивних обставин за вказаним фактом, та з метою проведення почеркознавчої та технічної експертизи для встановлення приналежності підпису у договорі купівлі-продажу від 06.06.2003 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та взагалі встановлення наявності оригіналу даного документу, так як є достатні підстави вважати, що оригінал вказаного документу відсутній, необхідно отримати доступ до оригіналів документів щодо продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 у володінні відповідальних осіб Херсонської товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що у вищевказаних документах, можуть міститися необхідні відомості, котрі в свою чергу мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання зацікавлених осіб, знищити їх, як речові докази, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
При цьому, наявна можливість знищення або підміни вказаних документів, у зв'язку з чим є недоцільним присутність відповідальних осіб Херсонської товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд за її відсутності.
Представник Херсонської товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018230040001816 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа, з метою відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
У ході досудового розслідування встановлено наступне.
30.05.2018 року допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що їй за заповітом від 08.06.2016 року ОСОБА_6 та заповітом від 08.06.2016 ОСОБА_7 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, при оформленні права власності на вказану квартиру виявилося, що існує договір 2003 року купівлі-продажу вищевказаної квартири, що зареєстрований Херсонською товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, 23.02.2018 року право власності на зазначену вище квартиру державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 оформлено на ОСОБА_9
06.06.2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що була свідком при складанні та підписанні заповіту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 , яким вони заповідали їй квартиру АДРЕСА_4 .
06.06.2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що був свідком при складанні та підписанні заповіту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 , яким вони заповідали їй квартиру АДРЕСА_4 .
06.06.2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_9 , яка на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати покази.
08.06.2018 року допитано у якості свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що 08.06.2018 року як нотаріус посвідчувала заповіт ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 , яким вони заповідали їй квартиру АДРЕСА_4 .
З метою повного швидкого та об'єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати відомості щодо продажу даної квартири через Херсонську товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, та те, що для встановлення об'єктивних обставин за вказаним фактом, та з метою проведення почеркознавчої та технічної експертизи для встановлення приналежності підпису у договорі купівлі-продажу від 06.06.2003 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та взагалі встановлення наявності оригіналу даного документу, так як є достатні підстави вважати, що оригінал вказаного документу відсутній, необхідно отримати доступ до оригіналів документів щодо продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 у володінні відповідальних осіб Херсонської товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів.
Враховуючи на те, що у вищевказаних документах, можуть міститися необхідні відомості, які в свою чергу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості їх знищення, як речового доказу, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригінали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Національної поліції, за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні відповідальних осіб Херсонської товарної біржи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригінали, а саме: наявних документів стосовно купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 11.04.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1