Справа № 663/3498/18
Провадження № 2/663/49/19
11 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Клімченка М. І.
секретаря Ворфоломєєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 13.07.2010 року померла її мати - ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка доглядала матір та забирала її до себе взимку, а влітку приїжджала проживати до неї в село. Після її смерті ніяких документів, що підтверджують право власності на земельний пай та на житловий будинок не знаходили, тому не звертались до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як вважали, що відсутнє майно. Приблизно в червні 2018 року коли позивачка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 до неї завітав представник СТОВ «Восход» та повідомив, що діти померлої ОСОБА_5 повинні отримати орендну плату та пояснив, що для того щоб отримати орендну плату необхідно надати документи про право на спадщину. Після цього, позивачка звернулась до своєї рідної сестри з проханням переглянути речі, які належали матері, остання переглянувши виявила державні акти про право власності на землю. Рідні сестра та брат позивачки відмовились від прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що не була обізнаною щодо володіння її матір'ю нерухомим майном вважає, що пропущено строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 13.07.2010 року в с. Хатки Скадовського району Херсонської області.
Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Представник Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.
Відповідчака ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).
Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст.1220 ЦК України є день смерті особи.
ОСОБА_5 померла 13 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.6, 7).
ОСОБА_5 була власником земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована по вул. Шкільна, 13 в с. Хатки Скадовського району Херсонської області, земельної ділянки 0, 60 га розташованої на території Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для ведення сільського господарства, земельної ділянки площею 4, 81 га розташованої на території Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області (а.с.10-14).
З копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не зверталися.
Позивачка пропустила встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки дізналася про існування спадкового майна випадково в червні 2018 року.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Між тим, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому визначає необізнаність позивача з приводу наявності спадкового майна як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - один місяць, з дня набрання чинності рішенням у справі.
Керуючись 258, 263, 265 273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 13 липня 2010 року.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.І. Клімченко