іменем України
20 лютого 2019 року Справа № 655/1045/18
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування свого позову посилається на те, що 18 травня 2018 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 13,41 га, розташована на території ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області, та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,71 га, розташована на території ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області. За свого життя ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно позивачеві. В межах шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 позивач через свою юридичну необізнаність не подала заяви про прийняття спадщини, так як помилково вважала, що вона, як єдиний спадкоємець, може подати таку заяву в будь-який час після смерті спадкодавця. За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що процесуальний строк вона пропустила з поважної причини, тому просить суд визначити їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.
В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов визнає.
В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов визнає.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В підготовче засідання відповідачі подали окремі процесуальні заяви про визнання позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Мати позивача ОСОБА_3, померла 18 травня 2018 року, залишила після своєї смерті спадкове майно: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 13,41 га, розташовану на території ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області, та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,71 га, розташовану на території ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області.
За життя ОСОБА_3 розпорядилась спадковим майном на випадок своєї смерті, про що 15 червня 2017 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, позивачеві ОСОБА_1 Заповіт складено відповідно до вимог ст.1247 ЦК України та посвідчено державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Херсонської області. На час розгляду даної цивільної справи заповіт не змінений та не скасований.
Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В підготовчому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3
З довідки ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 29 грудня 2018 року № 583/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, інформації щодо спадкоємців, які прийняли спадщину, немає.
В межах шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1, як дочка померлої та спадкоємець за заповітом, не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Так, позивач ОСОБА_1 внаслідок своєї юридичної необізнаності помилково вважала, що вона, як єдиний спадкоємець, може подати таку заяву в будь-який час після смерті спадкодавця. За таких обставин позивач пропустила строк для прийняття спадщини.
На підставі викладеного суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 та визначити позивачеві додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.1216 - 1218, 1220 - 1223, 1225, 1268 - 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.4 - 13, 81, 200, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Херсонської області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої 18 травня 2018 року.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлої 18 травня 2018 року.
Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Посунько Г.А.