11.03.2019 Справа №607/9664/16-ц
Справа № 607/9664/16-ц
11 березня 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Постановою Верховного суду від 06 лютого 2019 року постановлені у даній справі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської
області від 23 серпня 2017 року скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2018 року, дану цивільну справу розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, оскільки головуюча суддя Черніцька І.М. є дружиною адвокат ОСОБА_3, який надав професійну правничу допомогу у даній справі відповідачу ОСОБА_2
Вказаний факт підтверджується договором про надання правової допомоги від 29 вересня 2016 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 25-26, Т. 1), письмовими запереченнями на позов ( а.с. 72-81, Т.1), журналами судових засідань, письмовими заявами (а.с. 118-125, Т.1) та іншими документами наявними в матеріалах справи.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу та якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПКУкраїни,-
Прийняти самовідвід судді Черніцької Ірини Миколаївни у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку вимог ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя