28.02.2019 Справа №607/7365/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Ромазана В.В.
за участю секретаря Пастернак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №484/2007-Ф від 05.06.2007 р.,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №484/2007 - Ф від 05.06.2007 року в розмірі 6819,57 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 180963,45 грн., з яких: заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена) - 4613,37 дол. США, що еквівалентно 122419,94 грн., заборгованість по сплаті відсотків ( в тому числі прострочена) -797,65 дол. США, що еквівалентно 21166,36 грн., заборгованість по сплаті комісії ( в тому числі прострочена) - 64,2 (доларів США, що еквівалентно 1703,61 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 1344,35 дол. США, що еквівалентно 35 673,54 грн.
В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що ОСОБА_3 виступила поручителем по кредитному договорі, укладеному між ПАТ Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2, за умовами якого останньому було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, в сумі 20 000 доларів США, які він зобов'язувався повернути в строк до 20.05.2017 року із сплатою 14,49 відсотків річних. Однак, ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконав та отриманого кредиту не повернув.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3І в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.
Відповідно до Кредитного договору №484/2007-Ф від 05.06.2007 року, Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” в особі Філії ВАТ КБ “Надра” Тернопільське РУ, ОСОБА_2 було надано кредит на споживчі цілі в сумі 20000 доларів США строком по 20.05.2017 року включно, з відсотковою ставкою 14.49 % річних.
Плата за управління кредитом сплачується Позичальником щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,1 % від розміру фактичного залишку заборгованості за Кредитом (без урахування розміру відсотків, які Позичальник повинен банку).
Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” в особі Філії ВАТ КБ “Надра” Тернопільське РУ повністю виконано свої обов'язки перед ОСОБА_2, що стверджується заявою на видачу готівки №NL-5 від 05.06.2007 року.
Згідно п.п. 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору Позичальник вносить черговий мінімальний платіж в розмірі 331.94 долари США щомісячно до 20 числа поточного місяця.
Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Як вбачається із п. 5.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Договору, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 Договору, за кожен випадок.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” в особі директора дирекції по управлінню ефективністю рітейлу філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ та ОСОБА_3 укладений договір поруки від 05.06.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_2, що витікають з умов кредитного договору. У випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_3 буде нести солідарну відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (п.1.2 договору поруки).
У відповідності до ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, що регламентовано ст.554 ЦК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Надра” станом на 05.03.2018 року складає:6819,57 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 180963,45 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена) - 4613,37 дол. США, що еквівалентно 122419,94 грн.,
- заборгованість по сплаті відсотків ( в тому числі прострочена) -797,65 дол. США, що еквівалентно 21166,36 грн.,
- заборгованість по сплаті комісії ( в тому числі прострочена) - 64,2 (доларів США, що еквівалентно 1703,61 грн.,
- пеня за прострочення сплати кредиту - 1344,35 дол. США, що еквівалентно 35673,54 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №484/2007-Ф від 05.06.2007 р. в розмірі 6819,57 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 180 963,45 грн. є підставним та підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №484/2007-Ф від 05.06.2007р. - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (м.Київ вул. Артема,15 код ЄРДПОУ 20025546) заборгованість за Кредитним договором №484/2007-Ф від 05.06.2007р. в розмірі 6819 (шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять) доларів США 57 (п'ятдесят сім) центів, що еквівалентно за курсом НБУ 180963 (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 45 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (м.Київ вул. Артема,15 код ЄРДПОУ 20025546) 2 714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 45 коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, в рівних частках.
Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Головуючий суддяОСОБА_4