07.03.2019 Справа №607/24389/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Созанської Т.І.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення,-
В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, з урахуванням уточнених вимог від 31.01.2019 року, про встановлення тотожності особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначеної у архівній довідці від 09.01.2018 року за №З-30, виданої державним архівом Львівської області.
Стосовно можливості розгляду заяви в порядку окремого провадження Суд зауважує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Стаття 315 ЦПК України передбачає перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку. Суд звертає увагу, що даний перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
В прохальній частині заяви заявниця просить встановити факт тотожності особи, зокрема, що її бабуся ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена у архівній довідці від 09.01.2018 року за №З-30, виданій державним архівом Львівської області, є є однією і тією ж особою.
Однак, згідно положень п.12 постанови Пленуму Верховного суду України N5 від 31 березня 1996 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судами не встановлюється тотожність особи. Відтак, заява про встановлення тотожності особи не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно положень п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 р у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п. 1 ст. 136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п. 1 ст. 227 ЦПК. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Як наголошував у власних правових висновках Верховний Суд України, оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу - якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул. академіка Корольова, 6 кв.2 м. Тернопіль, 46000), заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль) про встановлення тотожності особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначеної у архівній довідці від 09.01.2018 року за №З-30, виданої державним архівом Львівської області - закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Головуючий суддяОСОБА_4