Справа № 602/68/19
Провадження № 3/602/64/2019
"11" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Росса», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -
за ч. 1 ст. 41 КУпроАП,
встановив:
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «РОССА» в м.Ланівці вул.Тернопільська,49 Тернопільської області, у 2018 році допустив порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України трудові договори із громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 не укладалися та в порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 413 до територіального органу Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівників на роботу ТОВ «РОССА» не подавались; в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України заступнику директора ТОВ «РОССА» ОСОБА_18 (звільненому 03.02.2018) розрахунок із ним в сумі 5831,22 грн. проведений 04.12.2018 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № ТР002/415/АВ/П/ПТ від 11.01.2019 року (а.с.1-2), витягом із акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ТР002/415/АВ (а.с.3-4), списком працівників, які працюють по договору підряду (а.с.5), копією договору підряду №111/12 від 01 листопада 2018 року (а.с.6), копією договору підряду №129/01 від 04 січня 2018 року (а.с.7), копією договору підряду №145/03 від 01 березня 2018 року (а.с.8), копією договору підряду №146/03 від 01 березня 2018 року (а.с.9), копією договору підряду №123/01 від 03 січня 2018 року (а.с.11).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 40-1КУпроАП, суддя
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер 944704379 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 1020 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_19