Справа № 602/218/19
Провадження № 1-кс/602/89/2019
"07" березня 2019 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., при секретарі Яблонській М.М., розглянув скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність керівника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області,
АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність керівника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_1 . Свою скаргу скаржник мотивує тим, Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення від 30.09.2015 року по справі № 602/924/15-ц, згідно якого особа ОСОБА_1 , зобов'язана сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 23253,84 гривень та 243,60 грн. сплаченого судового збору. Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Відділу державної виконавчої служби Лановецького управління юстиції( після реорганізації вказаного відділу ДВС його справи передано до правонаступника -Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області) , який відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника на користь ПриватБанку заборгованості та судового збору. В період з 30.09.2015 року по 12.02.2019 року боржник в порушення вимог ст. ст. 124,129 Конституції України, ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання. Боржник своїми навмисними діями не вчинив жодних дій щодо виконання вказаного судового рішення, умисно ухилився від його виконання, чим вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Даним злочином продовжується наноситися матеріальна шкода не лише АТ КБ ПриватБанк, але й державному бюджету України, в особі Державного банку, в тому числі в якості несплачених податків. Скаржник зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована в с. Білозірка Лановецького району, що територіально відноситься до юрисдикції Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно з положеннями ч.1 ст.218 КПК України реєстрація та провадження досудового розслідування повинне проводитись слідчим органом Лановецького ВП Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області. Заява АТ КБ “Приватбанк” про кримінальне правопорушення від 12.02.2019 року відправлена рекомендованим листом і отримано органом поліції 18.02.2019 року. Станом на 01.03.2019 року АТ КБ “ПриватБанк”, в порушення вимог ст. 60 КПК України, положень ч.1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1498/27943, не отримано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор та представник Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.
Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів: заяви АТ КБ «Приват Банк», АТ КБ «Приват Банк» звернулось до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою від 12.02.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_1 .
Згідно супровідного листа Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області №1006/110/01-2019 від 07.03.2019 року , скаржника проінформовано, що повідомлення з яким він звернувся в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 387 від 19.02.2019 року та розглянуте. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня, зі слів чоловіка ОСОБА_2 дружина по місцю проживання відсутня, з 12.02.2019 року перебуває за межами України, ніде не працює, жодного доходу не має, не має можливості сплатити заборгованість по кредиту.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за заявою АТ КБ «Приват Банк» було зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів справи, заява АТ КБ «Приват Банк», з якою воно зверталось до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 387 від 19.02.2019 року, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
У зазначеному випадку заява АТ КБ «Приват Банк» про кримінальне правопорушення була ідентифікована правоохоронним органом як звернення і розглянута за правилами Закону України "Про звернення громадян", а не Кримінального процесуального Кодексу, хоча очевидно, що особа, яка заявляє (повідомляє) про вчинення злочину, і та особа, яка звертається відповідно до Закону України "Про звернення громадян" з клопотанням, скаргою або пропозицією, переслідують різні цілі, а тому правове реагування на ці заяви має бути відповідним, з урахуванням вимог ст.2 Кримінального процесуального Кодексу щодо завдання кримінального провадження, згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Таким чином, обов'язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально-каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить вищенаведеним аргументам, в зв'язку з чим вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України ,
Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на бездіяльність керівника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - задовольнити.
Зобов'язати керівника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ “ПриватБанк” про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України та розпочати розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Радосюк