Справа № 583/1044/19
1-кс/583/486/19
"12" березня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019200060000144 від 05.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
12.03.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти в сумі 700 гривень (купюра 100 грн. - МК5640110, купюра 200 грн. - ЗБ6120559, купюра 200 грн. - YA2307943, купюра 200 грн. - ХЗ7793346), мобільний телефон «Мейзу М5S» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою абонентський номер НОМЕР_3 , що вилучені 11.03.2019 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з'явився. Проте подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити його.
Прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12019200060000144 від 05.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 під час оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакет в середині якого знаходилося 7 паперових згортків в середині яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження із характерним запахом рослини коноплі. Дана речовина була добровільно видана ОСОБА_6 , належним чином упакована та опечатана до паперового конверту.
Під час розслідування даного кримінального провадження 11.03.2019 у дворі багатоповерхового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , під час збуту наркотичного засобу, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України поліцейськими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у його речах одягу були вилучені та відповідним чином упаковані наступні речі: грошові кошти в сумі 700 гривень, (купюра 100 грн. - МК5640110, купюра 200 грн. - ЗБ6120559, купюра 200 грн. - YA2307943, купюра 200 грн. -ХЗ7793346), мобільний телефон «Мейзу М5S» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 .
Вказані всі речі та об'єкти мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних предметів та об'єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.
Так, грошові кошти в сумі 700 гривень, отримані ОСОБА_5 від ОСОБА_6 під час збуту останньому наркотичного засобу, мобільний телефон ОСОБА_5 використовувався під час домовленості із особою, якій він збував наркотичні засоби.
Вказані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №12019200060000144 від 05.03.2019р.,протокол затримання особи ОСОБА_5 , протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали надані слідчим вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019200060000144 від 05.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 700 гривень (купюра 100 грн. - МК5640110, купюра 200 грн. - ЗБ6120559, купюра 200 грн. - YA2307943, купюра 200 грн. - ХЗ7793346), мобільний телефон «Мейзу М5S» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою абонентський номер НОМЕР_3 , що вилучені 11.03.2019 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1