Справа № 584/860/18
Провадження №1-кс/584/189/19
11.03.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018200230000209 від 01.06.2018 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи,
01.06.2018 СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 12018200230000209 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом того, що 01.06.2018 до чергової частини Путивльського ВП надійшла скарга від ОСОБА_4 про те, що внаслідок непрофесійності лікаря-стоматолога ОСОБА_5 йому було пошкоджено нерв та в послідуючому встановлено діагноз: компресійна невропатія 3 гілки трійчастого нерва, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.
26.07.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої було доручено Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи.
01.11.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої було доручено Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Згідно висновку експерта № 54/2018 від 12.12.2018 у ОСОБА_4 наявна компресійна нейропатія ІІІ гілки лівого трійничного нерва, яка зумовлена стисненням нерва, що згідно п. 2.3.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» є ознакою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В той же час, з висновків комісійної судово-медичної експертизи № 54/2018 від 12.12.2018 та додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 84/2018 від 17.12.2018 вбачається, що причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_5 та тілесними ушкодженнями, наявними у ОСОБА_4 , не встановлено.
Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області судової медицини, просив призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу по факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 з поставлених питань.
Слідчий в судове засідання не з'явився, всилу ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повне задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
1. Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018200230000209 від 01.06.2018 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи задовольнити повністю.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 12018200230000209 від 01.06.2018 додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
2.1) Чи є помилки в наданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , медичної допомоги ОСОБА_5 по лікуванню 37 зуба нижньої щелепи ? Якщо так, то які ? До яких наслідків призвели ?
3.Проведення експертизи доручити експертам «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» з залученням при необхідності лікарів - спеціалістів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1