Справа № 584/1538/18
Провадження №1-кс/584/191/19
11.03.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018200230000359 від 10.10.2018 про призначення трасологічної експертизи,
10.10.2018 СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 12018200230000359 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом того, що 09.10.2018 до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення від диспетчера Путивльського РЕМ ПАТ Сумиобленерго про те, що невідома особа в період часу з липня 2018 року по теперішній час, перебуваючи в с. Князівка Путивльського району, розібрала трансформатор ТМ 400/10, який не був підключений до електромережі, а знаходився як резервний.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що працівниками філії «Путивльської РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» було виявлено викрадення із закритої трансформаторної підстанції № 411 в с. Князівка Путивльського району Сумської області, активної частини масляного силового трансформатора типу ТМ 400/10 зав. № 424207. Під час проведення огляду місця події на кришці трансформатору було виявлено та вилучено два сліди тканини, відкопійовані на відрізки липкої стрічки №1 та №2, які наклеяні на аркуш паперу формату А4 та запаковані у паперовий пакунок разом з первинними упаковками. Крім того, було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, відображений на металевій пластині, запакований у сейф-пакет № 4084434 разом з первинним пакуванням.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінально гопровадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий судя
1. Клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018200230000359 від 10.10.2018 про призначення трасологічної експертизи задовольнити повністю.
2. Призначити у цьому кримінальному провадженні трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :
2.1) Чи придатні для ідентифікації два сліди тканини, вилучені на липку стрічку № 1 та № 2 ?
2.2) Чи є слід низу підошви взуття (сейф-пакет № 4084434) придатним для ідентифікації ?
2.3) Взуттям якого типу та розміру залишений слід ?
3. Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати два сліда тканини, відкопійовані на липку стрічку № 1 та № 2, наклеяні на аркуш паперу (паперовий пакунок), слід низу підошви взуття (сейф-пакет № 4084434), відображеного на металевій пластині, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення (використання ) об'єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (складання), а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1